Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословского С.В. к Асееву Д.Е., Малько А.С. о признании недействительным договора о залоге земельного участка, дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Богословский С.В. обратился в суд с иском к Асееву Д.Е., Малько А.С. о признании недействительным договора от 30.12.2008 года залога дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, общей площадью 324,1.кв.м., с кадастровым номером: 74-74-30/001/2008-454; и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером: 74:30:07:1681, по признакам мнимости, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просит признать недействительным договор от 29.12.2008 года залога дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, общей площадью 324,1.кв.м., с кадастровым номером: 74-74-30/001/2008-454; и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером: 74:30:07:1681 в связи с отсутствием государственной регистрации договора об ипотеке, что влечет его недействительность, договор считается ничтожным. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины по данному делу в размере 200 рублей 00 копеек и расходы на уплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Богословского С.В., Селезнев П.А., исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков Асеева Д.Е., Малько А.С., Коротовский Е.Ю., исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель третьего лица Асеевой Е.А., Коротовский Е.Ю., исковые требования не признал.
Истец Богословский С.В. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.172,174).
Ответчики: Асеев Д.Е., Малько А.С. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились (л.д.168,170).
Третье лицо Асеева Е.А. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.169).
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинское отделение службы судебных приставов г. Челябинска Челябинской области о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились (л.д.164-167).
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчиков, третьих лиц.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Статьей ст. 166 ГК РФ, установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец Богословский С.В. оспаривает договор от 30.12.2008 года, в ходе судебного заседания уточнил, что оспаривает договор залога от 29.12.2008 года дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, общей площадью 324,1.кв.м., с кадастровым номером: 74-74-30/001/2008-454; и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером: 74:30:07:1681, по признакам мнимости, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, считает, что данная сделка была совершена с целью: не допустить описи или ареста вышеназванного имущества и обращения на него взыскания.
Судом установлено, что на день предъявления искового заявления, на 13.04.2010 года, сумма задолженности по исполнительным листам: №2-762 от 22.11.2004 года, №2-1452 от 19.09.2008 года погашена не была, исполнительные производства: от 24.04.2009; от 10.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска окончены 4.05.2010 года, сумма долга на день рассмотрения дела погашена, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств (л.д.119,123,126), платежными поручениями, квитанциями об уплате сумм в погашение долга (л.д.52-56); пояснениями представителей истца, ответчиков и третьего лица.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Истец Богословский С.В. просит признать договор от 29.12.2008 года залога имущества недействительным, т.к. не проведена его государственная регистрация.
Судом установлено, что договор залога имущества зарегистрирован в 10.02.2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службы Челябинской области (л.д.157-159).
Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме; сумма задолженности по исполнительным листам, по исполнительным производствам погашена; 10.02.2009 года проведена государственная регистрация договора от 29.12.2008 года залога имущества; других доказательств мнимости и ничтожности договора от 29.12.2008 года залога имущества суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.
Суд считает, что Богословскому С.В. в удовлетворении искового заявления к Асееву Д.Е., Малько А.С. о признании недействительным договора от 30.12.2008 года, от 29.12.2008 года залога жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, общей площадью 324,1.кв.м., с кадастровым номером: 74-74-30/001/2008-454; и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером: 74:30:07:1681 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании солидарно расходов на представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчики: Асеев Д.Е., Малько А.С. в совместном отзыве, просят отказать в удовлетворении иска, взыскать с Богословского С.В. расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек в пользу каждого (л.д.41-42).
Третье лицо Асеева Е.А. в предоставленном суду заявлении указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ее долг перед истцом полностью погашен, просит в взыскать с Богословского С.В. расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек (л.д.40).
Расходы на представителя ответчиков и третьего лица подтверждены, представленными суду квитанциями-договорами (л.д.43,46,49).
Поскольку в удовлетворении требований истцу Богословскому С.В. отказано, суд считает возможным, в разумных пределах взыскать с Богословского С.В. в пользу Асеева Д.Е. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать: в пользу Малько А.С. взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать, в пользу Асеевой Е.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 165, 166, 170 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд -
РЕШИЛ:
Богословскому С.В. в удовлетворении искового заявления к Асееву Д.Е., Малько А.С. о признании недействительным договора от 30.12.2008 года, от 29.12.2008 года залога жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, общей площадью 324,1.кв.м., с кадастровым номером: 74-74-30/001/2008-454; и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером: 74:30:07:1681 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании солидарно расходов на представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек отказать.
Взыскать с Богословского С.В. в пользу Асеева Д.Е. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать с Богословского С.В. в пользу Малько А.С. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать с Богословского С.В. в пользу Асеевой Е.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись О.В. Ксензова
.
.
.