Дело №2-1456/10 НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием истцов Дятловой Т.А.
Дятлова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Т.А. и Дятлова О.В. к администрации Копейского городского округа, управлению имуществом администрации Копейского городского округа, о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Дятлова Т.А. и Дятлов О.В. обратились в суд с иском и дополнением к иску л.д.37) к администрации Копейского городского округа, управлению имуществом администрации Копейского городского округа о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой НОМЕР, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной в доме АДРЕС г.Копейска, заключении договора социального найма на квартиру.
В обоснование иска Дятловы указали, что вселились в комнату, площадью 12 кв.м., по АДРЕС на основании ордера НОМЕР от 10 февраля 1972 года, предоставленного на семью из 3 человек. В конце 1972 года освободилась вторая комната к квартире. Они заняли указанную комнату, площадью 17,9 кв.м. и с этого времени полностью занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м.. В настоящее время в квартире зарегистрированы они, Дятлова Т.А. и Дятлов О.В.. Управлением имущества им отказано в заключении договора социального найма.
В судебном заседании Дятлова Т.А. исковые требования и пояснения, данные в судебном заседании 14 мая 2010 года поддержала, указала, что квартира АДРЕС состояла из двух комнат. В 1972 году она, истица, с семьей по ордеру вселилась в одну комнату в указанной квартире. После освобождения второй комнаты комендант ЖКУ открыла дверь, отдала ключи и сказала им занимать эту комнату. Было ли какое-то распоряжение, не знают. Но им стали начислять коммунальные платежи со всей площади квартиры. Ей, Дятловой Т.А., отказано в заключении договора социального найма, поскольку отсутствует ордер на право занятия второй комнаты в квартире.
Истец Дятлов О.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков – администрации Копейского городского округа, управления имуществом администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены л.д.34,35).
В судебном заседании 15 мая 2010 года представитель ответчиков Михайлов Ф.В., действующий по доверенности л.д.21) возражал против исковых требований Дятловых.
Третье лицо Клюшницын А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия л.д.38).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истцов Дятловых, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей... Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п.1-3 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещении.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещению.
Судом установлено, что квартира АДРЕС г.Копейска, общей площадью 39,7 кв.м., находится в муниципальной собственности.
В квартире зарегистрированы Дятлова Т.А. с 01 июля 1972 года и Дятлов О.В. с 29 ноября 1988 года л.д.8 – копия выписки из финансового лицевого счета,л.д.39 – копия поквартирной карточки).
Согласно письму Управления имуществом Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА Дятловой Т.А. для заключения договора социального найма необходимо наличие документа, подтверждающего предоставление указанной квартиры л.д.9).
Судом установлено, что семья Дятловых вселилась в квартиру на основании ордера НОМЕР от ДАТА, выданного на право занятия комнаты в квартире АДРЕС, всего жилой площадью 12 кв.м. л.д.7-копия ордера,л.д.5 – акт сдачи - приемки жилой комнаты).
На комнату НОМЕР, площадью 12 кв.м., имеется договор социального найма жилого помещения л.д.6).
В поквартирной карточке по АДРЕС имеется запись об объединении комнат. Нанимателем комнаты НОМЕР значится Дятлова Т.А.. л.д.39).
Судом установлено, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляются на всю квартиру АДРЕС, плательщиком значится Дятлова Т.А. л.д.22-24 – квитанции об оплате за жильё и коммунальные услуги).
Из показаний свидетелей Такаевой Т.М. и Шигибиевой Н.Г. следует, что семья Дятловых с 1972 года проживает в квартире по АДРЕС. Раньше Дятловы занимали одну комнату в квартире. Затем им предоставили вторую комнату в этой же квартире: комендант Батракова отдала им ключи от второй комнаты и сказала, что можно заселяться. После этого Дятловы стали оплачивать коммунальные платежи за всю квартиру. Они заняли вторую комнату не самовольно, поэтому их никто не выселял из этой комнаты, никаких споров по комнате не было.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Таким образом, в судом установлено, что Дятлова Т.А. по документам ООО «*» является нанимателем квартиры АДРЕС г.Копейска, общей площадью 39,7 кв.м., Дятлов О.В. – членом семьи нанимателя. Дятловы вселились в квартиру и проживают в ней с момента регистрации по настоящее время.
Отсутствие ордера у истцов на вселение во вторую комнату спорной квартиры не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что за Дятловыми следует признать право пользования квартирой АДРЕС г.Копейска по договору социального найма, обязать администрацию Копейского городского округа заключить с Дятловой Т.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дятловой Т.А. и Дятлова О.В. удовлетворить.
Признать за Дятловой Татьяной Александровной и Дятловым Олегом Валерьевичем право пользования квартирой АДРЕС г.Копейска Челябинской области по договору социального найма.
Обязать администрацию Копейского городского округа, управление имуществом администрации Копейского городского округа заключить с Дятловой Т.А. договор социального найма на квартиру АДРЕС г.Копейска Челябинской области, включив в качестве члена семьи нанимателя Дятлова О.В.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись М.П.Журавлева
.
.
.