Дело № 2-1768/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДАТА Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Михалина В. П.
при секретаре Эмих О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дубровскому В.И., Дубровской Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился к ответчикам Дубровскому В. И., Дубровской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывают, что ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ответчику был предоставлен кредит на сумму 785316 руб. 67 коп. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи: автомобиль модели модель Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № НОМЕР цвет бежевый. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговой стоимостью 579000 руб., принято поручительство Дубровской Е. В. В результате ненадлежащего исполнения условий договора возникла кредиторская задолженность в размере 832292 руб. 12 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 698131 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 5164 руб. 26 коп., долг по погашению кредита - 64123 руб. 22 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 51806 руб. 50 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 7468 руб. 64 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 5598 руб. 20 коп. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость имущества, равную залоговой стоимости, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11522 руб. 92 коп.
Истец ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен (л. д. 65, 66), представитель в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 69).
Ответчик Дубровский В. И. в судебном заседании с требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что кредит оформлял, кредитный договор подписывал, его супруга Дубровская Е. В. выступала поручителем, с размером и сроком образовавшейся задолженности согласен, намерен погашать долг.
Ответчик Дубровская Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 67).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Дубровской Е. В.
Выслушав ответчика Дубровского В. И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Дубровским В.И. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 785316 руб. 67 коп., сроком возврата кредита до ДАТА на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности, под 22,50% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (л. д. 10-11).
Денежные средства в сумме 785316 руб. 67 коп. перечислены Банком на счет заемщика Дубровского В. И., что подтверждается заявлениями на перевод средств, платежными поручениями (л. д. 18-25).
Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом (п. п. 6, 7, 8 Кредитного договора).
Сторонами договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов - п. 18 Кредитного договора.
В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд – п. 19 Кредитного договора.
Установлено, что ответчик Дубровский В. И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, кредит в течение срока действия договора погашен частично, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента, расчетом задолженности (л. д. 34-37, 38-45).
Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составила 832292 руб. 12 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 698131 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 5164 руб. 26 коп., долг по погашению кредита - 64123 руб. 22 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 51806 руб. 50 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 7468 руб. 64 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 5598 руб. 20 коп. (л. д. 38-45).
Суд приходит к выводу, что ответчиком Дубровским В. И. не исполнены условия кредитного договора, допущенные нарушения являются существенными, требования о взыскании кредиторской задолженности в размере 832292 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно договору поручительства НОМЕР от ДАТА в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком принято поручительство Дубровской Е. В. (л. д. 15).
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 3 договора поручительства предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязанность поручителя по уплате суммы непогашенного кредита, процентов, комиссии, исполнение других обязательств заемщика.
Суд считает, что задолженность по кредитному договору в размере 832292 руб. 12 коп. следует взыскать с ответчиков Дубровского В. И. и Дубровской Е. В. солидарно, поскольку в силу ст. ст. 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику имущества, что подтверждается договором залога имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно договору залога имущества НОМЕР от ДАТА залогодатель Дубровский В. И. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору предоставляет в залог приобретаемый им в собственность автомобиль модели Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № НОМЕР, цвет бежевый, залоговой стоимостью 579000 руб. Согласно п. 15 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (л. д. 12-14).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дубровскому В. И.: автомобиль модели Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № НОМЕР цвет бежевый, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 579000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчиков Дубровского В. И., Дубровской Е. В. следует взыскать расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5761 руб. 46 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дубровского В.И., Дубровской Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 832292 руб. 12 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 698131 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 5164 руб. 26 коп., долг по погашению кредита - 64123 руб. 22 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 51806 руб. 50 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 7468 руб. 64 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 5598 руб. 20 коп.
Удовлетворить требование о взыскании денежной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дубровскому В.И.: автомобиль модели Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный № НОМЕР цвет бежевый, определив начальную продажную стоимость автомобиля, - 579000 руб. 00 коп.
Взыскать с Дубровского В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 5761 руб. 46 коп.
Взыскать с Дубровской Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 5761 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.