Решение суда о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени

Дело № 2-2162/10 .

РЕШЕНИЕ

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой М.П.,

при секретаре Елпановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к Соколову Е.В. Соколовой М.И., Пашниной С.Е., Соколовой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к Соколову Е.В., Соколовой М.И., Пашниной С.Е. и Соколовой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г.Копейск, АДРЕС в сумме 84 965 руб. 15 коп., пени за просрочку платежа в сумме 11 207 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10 руб..

В обоснование требований истец указал, что ООО «РКЦ» с 06 февраля 2009 года на основании Устава производит начисление платы за оказание жителям жилищно-коммунальных услуг. Пункт 2.4. Устава ООО «РКЦ» устанавливает в качестве одной из функций общества – взыскание задолженности в досудебном и судебном порядке с юридических и физических лиц по оплате за жилищно-коммунальные и иные виды услуг. Ответчики Соколов Е.В., Соколова М.И., Пашнина С.Е. и Соколова Е.Е. не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма задолженности за период с 01 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года составляет 84 965 руб. 15 коп., сумма пени оставляет – 11 207 руб. 59 коп..

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия л.д.3, 25).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Соколов Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры НОМЕР, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Копейск, АДРЕС л.д.9 – выписка из финансового лицевого счета).

Квартира НОМЕР по АДРЕС находится в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрированы: наниматель Соколов Е.В., и члены его семьи – Соколова М.И., Пашнина С.Е., Соколова Е.Е., и Соколов И.Е. (осужден).

Судом установлено, что начисление платы за оказание жителям жилищно- коммунальных услуг с 06 февраля т2009 года производится ООО «Расчетно-кассовый центр» л.д.5 – выписка из устава).

Согласно выписке из лицевого счета от 24 мая 2010 года Соколов Е.В. имеет задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года в сумме 84 965 руб. 15 коп..

Истец так же просит взыскать с ответчиков солидарно пени за несвоевременное внесение платы в сумме 11 207 руб. 59 коп..

Суду представлен расчет пени л.д.10-13).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Ответчики в письменном заявлении л.д.25) просят уменьшить размер пени.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что установленная неустойка является высокой, определенная ООО «РКЦ» неустойка за несвоевременное внесение платы в сумме 11 207 руб. 59 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате за жилье и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы пени до 100 рублей; взыскать с Соколова Е.В., Соколовой М.И., Пашниной С.Е. и Соколовой Е.Е. солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 24 мая 2010 года в сумме 84 965 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 руб., всего 85 075 руб. 15 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова Е.В., Соколовой М.И., Пашниной С.Е., Соколовой Е.Е. солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: Челябинская область, г.Копейск, АДРЕС (по состоянию на 24 мая 2010 года) в сумме 84 965 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 руб., всего 85 075 руб. 15 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись М.П.Журавлева

.

.

.: