Дело №2-1558/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ермакову Сергею Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Ермакову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2373485руб.32 коп.. В дальнейшем сумму иска увеличили до 2580165 руб.50 коп., в том числе: 165251руб.14 коп. основной долг, проценты за пользование кредитом 467047 руб. 20 коп., пени 460567 руб.16 коп., а также начиная с 12 августа 2010г. и по день полного исполнения решения проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 1652551 руб.,14 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. В обоснование иска ссылаются но то, что в соответствии с договором займа №05-01/181-07 от 31 мая 2007г. заемщику-залогодателю Ермакову С.Л. ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному кредитованию» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1680000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Копейск, АДРЕС, АДРЕСБ АДРЕС.
Квартира приобретена на основании договора купли- продажи от 31 мая 2007г. за счет заемных средств, в силу закона на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение договора займа.
Первоначальным залогодержателем и займодавцем по договору займа являлось ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищного кредитованию»
В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий Закладной и договора займа. Не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за период с 31 мая 2009г. по 30 мая 2010г. по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу кредитора в течение всего периода действия договора займа.
Агентством в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Указанное требование о погашении долга до настоящего времени не исполняется.
В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Х., действующая по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашается с февраля 2008г..
Ответчик Ермаков С.Л. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что платежи по договору займа не производит с февраля 2008г.. Просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Х., действующую по доверенности, ответчика Ермакова С.Л., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 31 мая 2007г. между ОАО «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиком Ермаковым С.Л. заключен договор займа №05-01/181-07 на сумму 1680000 рублей с целевым назначением использования: приобретение квартиры 20, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, состоящей из трех комнат, общей площадью 81,3 кв.м., сроком на 180 месяцев, с уплатой ежемесячно 13,5% годовых. За нарушение сроков возврата займа и (или) процентов п.5.2, п.5.3 договора займа, п.6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ОАО «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» исполнены обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением №970 от 1 июня 2007г. на сумму 1680000 рублей.
13 июня 2010г. ответчиком составлена закладная, которая 21 августа 2007г. ОАО «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Передача прав подтверждена отметкой о передаче прав на закладной, договором купли - продажи.
В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Указанные обстоятельства подтверждается договором займа №05-01/181-07 от 31 мая 2007 года л.д.11-15), договором купли - продажи квартиры от 31 мая 2007 года л.д.25-26), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области 13 июня 2007г. л.д.27), платежным поручением № 970 от 1 июня 2007г. на сумму 16800000 рублей л.д.24), закладной от 13 июня 2007г. л.д.19-23), договором купли- продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-07/486 от 9 июля 2007г., актом приема -передачи закладных от 9июля 2007г. л.д.96-128), требованиями о полном досрочном исполнении обязательства, направленными должнику по месту его жительства л.д.29-34).
В соответствии с п.3.3.3, п. 3.3.5 договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами за текущий процентный период не позднее последнего дня каждого календарного месяца по 21888 руб. 05 коп..
Судом установлено, что ответчик после получения займа обязательство по возврату займа и процентов в соответствии с графиком нарушает, с февраля 2008г. года прекратилось поступление платежей, в связи с чем начислялась неустойка, пени что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на 5 апреля 2010г. л.д.5-7), на 11 августа 2010г. л.д.150-156), фактическим платежами Ермакова С.Л. л.д.8-9).
Из расчета задолженности Ермакова С.Л. по договору займа следует, что по состоянию на 11 августа 2010г. задолженность по договору составляет 2580165руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга 1652551 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 467047руб20коп., пени за просроченные проценты 460567 руб.16 коп. л.д.5-7,150-156).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с требованиями п.1,2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.4.3 договора, п.7.1 закладной если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, при просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнении в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при нарушении обязанности по страхованию заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В соответствии с п.7.2 закладной, п.6.13 договора займа, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяется в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованиями о полном досрочном исполнении обязательства, которые направлялись ответчику Ермакову С.Л. заказной почтой по месту его жительства, вручались лично Ермакову С.Л. 15 августа 2008 года л.д.29-34).
До настоящего времени требования о возврате долга и процентов не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность ответчика Ермакова С.Л. по договору займа составляет на 11 августа 2010 года 2580165 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга - 1652551 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов 467047руб. 20 коп..
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по договору займа. В судебном заседании ответчик пояснил, что согласен с расчетом суммы иска.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора начислена неустойка в виде пени в сумме 460567 руб. 16 коп..
Ответчик Ермаков С.Л. в судебном заседании представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно расчёту истца размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 460 567 руб. 16 коп..
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возырату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора) является высокой, определенная банком неустойка в сумме 460567 руб. 16 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика, с тем чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер пени является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму пени до 100 000 руб..
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено.
Факт нахождения в залоге трехкомнатной квартиры общей площадью 81,3 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, АДРЕСБ АДРЕС, возникший в силу закона сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ требование кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический АДРЕСБ, АДРЕС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Залоговая стоимость указанной квартиры согласно денежной оценке, согласованной сторонами составляет 1910000 рублей, что определено в разделе 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Стороны согласны с начальной продажной ценой предмета ипотеки.
Судом установлено, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество Ермакова С.Л. соразмерны предъявленным требованиям.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24067 руб. 43 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ермакову Сергею Леонидовичу удовлетворить в части.
Взыскать с Ермакова Сергея Леонидовича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по договору займа №05-01/181-07 от 31 мая 2007 года в размере 2219598 руб.34 коп., в том числе сумму основного долга 1652551руб. 14 коп., сумму процентов за пользование займом 467047 руб. 20 коп., пени 100000 руб..
Взыскивать с Ермакова Сергея Леонидовича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму 1652551 руб. 14 коп. (сумму основного долга по договору займа) начиная с 12 августа 2010г. по дату фактического возврата всей суммы включительно.
Взыскать с Ермакова Сергея Леонидовича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24067 руб.45 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-30/011/2007-421, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества 1910000 рублей.
Иск в части взыскания с 12 августа 2010г. и до фактического возврата основного долга пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов и уплаты процентов по нему в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
Копия верна.
Судья: Т.Е. Малеева
Секретарь: В.Н. Агеева