Копия
Дело №2-2344/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М., Поликоренковой Е.Н.
с участием прокурора Казаченок М.Г.
представителя истца Б.,
ответчиков Шевченко М.Ф.
Антоновой К.С.,
представителя ответчика А.,
представителя ответчика О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах Муниципального образования в лице администрации Копейского городского округа к Шевченко М.Ф., Богатенковой М.К., Антоновой К.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Антоновой К.С. к Муниципальному учреждению «Управление имуществом Копейского городского округа» о взыскании компенсации за потерю времени,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Копейска в интересах Муниципального образования в лице Управления имуществом Копейского городского округа обратился в суд с иском к Шевченко М.Ф., Богатенковой М.К. Антоновой К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2010 года правопреемником Управления имуществом КГО по иску прокурора г. Копейска к Шевченко М.Ф., Богатенковой М.К. Антоновой К.С. о взыскании неосновательного обогащения признана администрация Муниципального образования КГО.
В уточненных исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения прокурор г. Копейска указал, что по договору купли-продажи от 29 марта 1999 года Шевченко М.Ф. и Богатенкова М.К. приобрели в собственность здание магазина НОМЕР, расположенного на земельном участке площадью 819 кв. м., расположенного по адресу: г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС. На основании распоряжения главы г. Копейска от 29 декабря 2001 года № 1583-р «О закреплении земельного участка в аренду за Шевченко М.Ф. и Богатенковой М.К.», за ответчиками с 1 ноября 1999 года закреплен на условиях аренды сроком на три года земельный участок, расположенный на землях поселения по АДРЕС, площадью 0,0822 га, из них здание магазина НОМЕР площадью 0,0168 га для коммерческой деятельности и складским помещением с прилегающей площадью 0,0654 га для прочей деятельности. В соответствии с п. 4 распоряжения Главы города Копейска №1583-р от 29 декабря 2001 года Шевченко М.Ф. и Богатенковой М.К. было необходимо оформить договор аренды сроком на 3 года на земельный участок общей площадью 0,0819 га, расположенный по АДРЕС, занимаемый магазином и складскими помещениями в течение месяца со дня выхода указанного распоряжения. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок было оформлено 22 июля 2009 года. До указанной даты земельный участок использовался Шевченко М.Ф., Богатенковой М.К. Антоновой К.С. без надлежащим образом оформленных документов. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. На момент предъявления исковых требований расчет платы за землю производится на основании удельных показателей по кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в разрезе оценочных кварталов, утвержденных Постановлением губернатора Челябинской области от 14 июля 2003 года № 309, коэффициентов арендной платы за землю, принятых решением Собрания Копейского городского округа Челябинской области от 25 декабря 2008 года № 167-МО, ставок земельного налога, принятых Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО, от 30 октября 2008 года № 316 –ЗО. 11 сентября 2007 года Богатенкова М.К. продала свою долю в праве собственности на ? доли магазина и здание склада, расположенного по АДРЕС, Антоновой К.С. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 ноября 2007 года). Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Богатенковой М.К. за период с 08 февраля по 11 ноября 2007 года составляет 107 939 руб. 41 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2007 года по 08 февраля 2010 года составляет 22 237 руб. 77 коп. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Антоновой К.С. за период с 12 ноября 2007 года по 21 июля 2009 года составляет 242 069 руб. 99 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2007 года по 08 февраля 2010 года составляет 17 151 руб. 17 коп. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Шевченко М.Ф. за период с 08 февраля 2007 года по 21 июля 2009 года составляет 350 009 руб. 40 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2007 года по по 08 февраля 2010 года составляет 35 852 руб. 44 коп. Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Доходы бюджета – денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, органов государственной власти РФ, органов государственной власти и субъектов РФ и органов местного самоуправления. Не поступление доходов в бюджет в полном объеме создает препятствия финансового обеспечения и функций государственного и местного самоуправления. Прокурор просит взыскать с ответчиков: Шевченко М.Ф. – 542 151 руб. 44 коп. – сумму неосновательного обогащения, 96 564 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; Богатенковой М.К. 327 859 руб. 57 коп – сумму неосновательного обогащения, 66 901 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; Антоновой К.С. 214 291 руб. 47 коп сумму неосновательного обогащения, 29 663 руб. 50 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Антонова К.С. обратилась со встречным иском к Муниципальному учреждению «Управление имуществом Копейского городского округа» о взыскании компенсации за потерю времени. В обоснование предъявленных требований указала, что со стороны истца имеет место недобросовестность, поскольку не подготовлен расчет исковых требований надлежащим образом. Сумма компенсации за потерю времени составляет 1 рубль.
В судебном заседании помощник прокурора Казаченок М.Г. на заявленных прокурором г. Копейска требованиях настаивает. Встречный иск Антоновой К.С. о взыскании компенсации за потерю времени не признала.
Представитель истца по доверенности Б. заявленные прокурором г. Копейска требования поддержала в полном объеме и возражала против встречного иска Антоновой К.С. о взыскании компенсации за потерю времени. Пояснила, что ответчики уклонялись от заключения договора аренды земельного участка. После принятия решения суда от 24.09.2008 года ответчики также длительное время не оформляли документы на право собственности на земельный участок. Земельный участок по адресу г. Копейск, ул. АДРЕС площадью 1038 кв.м имеет единый вид использования для эксплуатации магазина, поэтому при исчислении суммы неосновательного обогащения применялся единый коэффициент – 5.
Ответчик Шевченко М.Ф. исковые требования прокурора г. Копейска не признала, пояснила, что является пенсионером, магазин доходы не приносит
Ответчик Антонова К.С. исковые требования прокурора г. Копейска не признала, настаивает на встречном иске и пояснила, что прокурор не имел права обращаться в суд с исковым заявлением в интересах администрации Копейского городского округа. С ее стороны нет незаконного обогащения, поскольку она являлась собственником ? доли нежилого здания и правомерно пользовалась земельным участком. Администрация Копейского городского округа уклонялась от передачи земельного участка в их собственность. Слушание дела по иску прокурора г. Копейска в интересах Муниципального образования в лице администрации Копейского городского округа о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами неоднократно откладывалось из-за отсутствия расчетов истца по предъявленному иску. Антонова К.С. является предпринимателем и вынуждена тратить время для участия в судебных заседаниях.
Представитель ответчиков О. исковые требования прокурора г. Копейска не признал, встречный иск Антоновой К.С поддержал и пояснил, что не согласен со взысканием арендной платы, поскольку с 1999 года после приобретения магазина в собственность, ответчики постоянно обращались в Управление имуществом КГО с требованиями о передаче им спорного земельного участка в собственность. В свою очередь Управление имуществом соглашалось только на заключение договора аренды. Неосновательного обогащения с их стороны нет. Ответчики не заключали договор аренды земельного участка по той причине, что имели намерение приобрести землю в собственность.
Ответчик Богатенкова М.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без неё, с участие представителя пол доверенности А. (т. 2л.д. 162).
Представитель ответчика А. исковые требования прокурора г. Копейска не признал, встречный иск Антоновой К.С поддержал и пояснил, что не согласен со взысканием арендной платы, поскольку с 1999 года после приобретения магазина в собственность, ответчики постоянно обращались в Управление имуществом КГО с требованиями о передаче им спорного земельного участка в собственность. В свою очередь Управление имуществом соглашалось только на заключение договора аренды. Неосновательного обогащения с их стороны нет. Ответчики не заключали договор аренды земельного участка по той причине, что имели намерение приобрести землю в собственность.
Заслушав пояснения прокурора Казаченок М.Г., представителя истца Б., ответчиков Шевченко М.Ф., Антоновой К.С., представителей ответчиков О., А., исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора г. Копейска подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Антоновой К.С. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что ответчики Шевченко М.Ф. и А. M.К. имели в собственности объект недвижимости - здание магазина НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС в городе Копейске, и здание склада НОМЕР расположенного по адресу ул. 3. Космодемьянской, 27. Эти обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права от 22 октября 1999 года.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права ответчики Шевченко М.Ф. и Богатенкова M.К. являлись собственниками по 1/2 доли каждая в праве собственности здания магазина НОМЕР. 29 литер А общей площадью 167,7 кв. метров и собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждая здания склада НОМЕР литер Г общий площадью 100,9 кв. метров. Ответчики Шевченко и Богатенкова, являясь собственниками магазина и здания склада, использовали земельный участок площадью 1038 кв.м (т. 1л.д. 170, 171,172).
29 ноября 2001 года главе администрации города Копейска от ответчиков Шевченко М.Ф. и Богатенковой M.К. поступило заявление об оформлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу ул. АДРЕС. Указанное заявление от имени ответчиков было оформлено их представителями О. и А. (т. 1л.д. 193).
Распоряжением главы администраций города Копейска № 1583-р от 29 декабря 2001 года «О закреплении земельного участка в аренду за Шевченко М.Ф. и Богатенковой М.К.» за ответчиками Шевченко и Богатенковой с 1 ноября 1999 года закреплен на условиях аренды сроком на три года земельный участок, расположенный на землях поселения по ул. АДРЕС площадью 0,0822 га, из них здание магазина НОМЕР площадью 0,0168 га для коммерческой деятельности и складским помещением с прилегающей площадью 0,0654 га для прочей деятельности. В соответствии с п. 4 данного распоряжения ответчикам необходимо оформить договор аренды и кадастровый план на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок со дня выхода распоряжения. Однако договор аренды земельного участка ответчиками заключен не был (т. 1л.д. 10-18 – распоряжение, проект договора аренды земельного участка).
Судом установлено, что в адрес ответчиков Шевченко и А. муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города 'Копейска» неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договора аренды на земельный участок, в материалах дела имеются копии уведомлений в адрес ответчиков (т. 1л.д. 22-31).
Установлено, что 11 сентября 2007 года Богатенкова М.К. продала свою долю в праве собственности на магазин и здание склада, расположенного по АДРЕС, Антоновой К.С. (т. 1л.д. 165-169 – договоры купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности).
17 июня 2009 года был заключен договор купли-продажи по ? доли в праве собственности Антоновой К.С., Шевченко М.Ф. земельного участка площадью 1038 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, АДРЕС, а 22 июля 2009 года выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1л.д. 172 – 180).
Доводы ответчиков Шевченко М.Ф., Богатенковой М.К., Антоновой К.С., представителей ответчиков О., А. о том, что с 1999 года они обращались с требованием о передаче им земельного участка не в аренду, а в собственность и по этой причине с их стороны нет неосновательного обогащения, являются несостоятельными.
В материалах дела имеется решение Копейского городского суда от 18 января 2005 года, согласно которому с Шевченко М.Ф., Богатенковой М.К. в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Копейска» взыскана сумма неосновательного обогащения с каждой по 87 733 руб. 14 коп, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 10 000 рублей (т. 1л.д. 182-184).
Определением судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в определении от 14 марта 2005 года указанное решение оставлено без изменения.
Передача земельного участка в аренду, пользование земельным участком до передачи земли в собственность не освобождает землепользователя от платы за пользование землей даже при условии подачи заявления о передачи земли в собственность. Отсутствие договора аренды земельного участка также не является основанием для освобождением ответчиков от внесения платежей за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков и их представителей о том, что с 1999 года по 2009 год они обращались с требованиями передачи земли не в аренду, а в собственность, и по этой причине не должны оплачивать неосновательное обогащение направлены на пересмотр вступивших в законную силу решения Копейского городского суда и определения Судебной коллегии по гражданским делам. Поскольку передача земельного участка в аренду, пользование земельным участком до передачи земли в собственность не освобождает землепользователя от платы за пользование землей даже при условии подачи заявления о передачи земли в собственность.
Судом установлено, что 11 сентября 2007 года Богатенкова М.К. продала свою долю в праве собственности на магазин и здание склада, расположенного по АДРЕС, Антоновой К.С. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 ноября 2007 года).
При исчислении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком до передачи земли в собственность ответчикам следует исходить из площади земельного участка 0,0822 га, закрепленного за Богатенковой М.К. и Шевченко М.Ф. распоряжением главы города Копейска распоряжением №1583-р от 29.12.2001 года.
Постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа №1127 от 29.10.2009 года установлены коэффициенты арендной платы за землю на территории Копейского городского округа л.д. 116-120 т.2) в зависимости от функционального использования земель, в том числе на земли под отдельно стоящими зданиями (магазинами) – 5, хоздворы, относящиеся к торговле – 0,5, складская деятельность – 3.
Площадь земельного участка под зданием магазина – 167,7 кв.м.
Площадь земельного участка под зданием склада – 100,90 кв.м.
Площадь земельного участка для хоздвора составит 553,40 кв.м (822 – 167,7 – 100,90 = 553,40).
1835,08 – удельный показатель кадастровой стоимости земли по видам функционального использования земель (по кадастровым кварталам). Кадастровый квартал – 01 03 007 (приложение 7.6 к письму Управления Федерального агенствакадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 13.12.2005 г. №1572/2).
3% - ставка арендной платы (п.п. а п.п. 6 п. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 года №257-ЗО).
2% - ставка арендной платы (п.п. а п.п. 7 п. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 года №257-ЗО).
При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Богатенковой М.К. за период с 08 февраля 2007 года по 11 ноября 2007 года, составляет 27 390 руб. 36 коп. согласно следующему расчету:
167,7 : 2 х 1835,08 х 3% х 5 : 360 х 272 = 17438,75
100,9 : 2 х 1835,08 х 2% х 3 : 360 х 272 = 4196,93
553,40 : 2 х 1835,08 х 3% х 0,5 : 360 х 272 = 5754,68
17438,75 + 4196,93 + 5754,68 = 27 390,36
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Богатенковой М.К. за период с 08 февраля 2007 года по 08 февраля 2010 года составляет 9987 руб. 71 коп., из следующего расчета: 27 390 руб. 36 коп. х 8,25% : 360 х 899 дней = 5 642 руб. 97 коп.
Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Антоновой К.С. за период с 12 сентября 2007 года по 21 июля 2009 года 2009 года составляет 61 426 руб. 90 коп., согласно следующему расчету:
с 12 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года
167,7 : 2 х 1835,08 х 3% х 5 : 360 х 49 = 3141,53
100,9 : 2 х 1835,08 х 2% х 3 : 360 х 49 = 756,06
553,40 : 2 х 1835,08 х 3% х 0,5 : 360 х 49 = 1036,68
3141,53 + 756,06 + 1036,68 = 4934,27
с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года
167,7 : 2 х 1835,08 х 3% х 5 = 23080,70
100,9 : 2 х 1835,08 х 2% х 3 = 5554,77
250,4 : 2 х 1835,08 х 3% х 0,5 = 7616,49
23080,70 + 5554,77 + 7616,49 = 36251,96
с 01 января 2009 года по 21 июля 2009 года
167,7 : 2 х 1835,08 х 3% х 5 : 360 х 201 = 12886,72
100,9 : 2 х 1835,08 х 2% х 3 : 360 х 201 = 3101,41
250,4 : 2 х 1835,08 х 3% х 0,5 : 360 х 201 = 4252,54
12886,72 + 3101,41 + 4252,54 = 20240,67
Итого 4934,27 + 36251,96 + 20240,67 = 61426,90
Сумма процентов Антоновой К.С. за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2007 года по 08 февраля 2010 года составляет 8657 руб. 33 коп., исходя из расчета: 61 426 руб. 90 коп. х 8,25% : 360 х 615 (49 + 365 + 201) дней = 8657 руб. 33 коп.
Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Шевченко М.Ф. за период с 08 февраля 2007 года по 22 июля 2009 года составляет 88817 руб. 29 коп., согласно следующему расчету:
с 08 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года
167,7 : 2 х 1835,08 х 3% х 5 : 360 х 321 = 20580,29
100,9 : 2 х 1835,08 х 2% х 3 : 360 х 321 = 4953,00
553,40 : 2 х 1835,08 х 3% х 0,5 : 360 х 321 = 6791,37
20580,29 + 4953,00 + 6791,37 = 32324,66
с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года
167,7 : 2 х 1835,08 х 3% х 5 = 23080,70
100,9 : 2 х 1835,08 х 2% х 3 = 5554,77
250,4 : 2 х 1835,08 х 3% х 0,5 = 7616,49
23080,70 + 5554,77 + 7616,49 = 36251,96
с 01 января 2009 года по 21 июля 2009 года
167,7 : 2 х 1835,08 х 3% х 5 : 360 х 201 = 12886,72
100,9 : 2 х 1835,08 х 2% х 3 : 360 х 201 = 3101,41
250,4 : 2 х 1835,08 х 3% х 0,5 : 360 х 201 = 4252,54
12886,72 + 3101,41 + 4252,54 = 20240,67
Итого 32324,66 + 36251,96 + 20240,67 = 88817,29
Сумма процентов Шевченко М.Ф. за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2007 года по 08 февраля 2010 года составляет 18053 руб. 94 коп., исходя из расчета : 88817 руб. 29 коп. х 8,25% : 360 х 887 (321 + 365 + 201) дней = 18053 руб. 94 коп.
Суд считает, что сумму неосновательного обогащения следует взыскать с ответчиков, поскольку ответчики своевременно не оформили договор аренды земельного участка, фактически пользовались земельным участком.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав мотивы снижения.
Пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
Суд полагает, что неустойка должна быть уменьшена в соответствии с теми обстоятельствами, в которых находится ответчики Шевченко М.Ф., Богатенкова М.С. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 сентября 1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Суд считает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков с учетом материального положения ответчиков, возраста ответчиков, того обстоятельства, что ответчики Шевченко М.Ф., Богатенкова М.К. являются пенсионерами, получают трудовую пенсию по старости, не являются индивидуальными предпринимателями. Суд приходит к убеждению, что с ответчиков Шевченко М.Ф. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 рублей, с Богатенковой М.К. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 500 рублей, с Антоновой К.С. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 8657 руб. 33 коп., в остальной части в иске прокурору отказать.
Поскольку Антоновой К.С. доказательств утраченного заработка не представлено, то во встречном иске о взыскании компенсации за потерю времени должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 99 ГПК РФ, ст. ст. 1105, 1107, 395, 333 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шевченко М.Ф. в пользу Муниципального образования в лице администрации Копейского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с 08 февраля 2007 года по 21 июля 2009 года в сумме 88 817 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей – итого 89 817 рублей 29 копеек.
Взыскать с Богатенковой М.К. в пользу Муниципального образования в лице администрации Копейского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с 08 февраля 2007 года по 11 ноября 2007 года в сумме 27 390 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 рублей – итого 27 890 рублей 36 копеек.
Взыскать с Антоновой К.С. в пользу Муниципального образования в лице администрации Копейского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с 12 сентября 2007 года по 21 июля 2009 года 2009 года в сумме 61 426 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8657 рублей 33 копеек.
В остальной части иска прокурора г. Копейска в интересах Муниципального образования в лице администрации Копейского городского округа к Шевченко М.Ф., Богатенковой М.К., Антоновой К.С. отказать.
В исковых требованиях Антоновой Кристины Сергеевны к Муниципальному учреждению «Управление имуществом Копейского городского округа о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.Н. Китова
Копия верна
Судья
Секретарь