Решение суда о признании недействительным водительского удостоверения



2-2622/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шаповал В.И.

с участием истца - помощника прокурора Бабенко Л. С.,

ответчика Шатрова Д.Н.,

ответчика УВД КГО К.В.М.,

третьего лица ГУЗ «ОПНБ № 6» Ш.А.Ю.,

третьего лица МЛПУЗ «Городская больница №1» Ж.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Копейска в интересах неопределенного круга лиц к Шатрову ФИО13, УВД по Копейскому городскому округу о признании недействительным водительского удостоверения НОМЕР, выданного ДАТА года в РЭО ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Копейска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Шатрову ФИО12 и УВД по Копейскому городскому округу о признании недействительным водительского удостоверения НОМЕР, выданного ДАТА года в РЭО ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу по тем основаниям, что в связи с заменой водительского удостоверения, Шатров Д.Н. представил в РЭО ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу сфальсифицированную медицинскую справку л.д. 3-4 исковое заявление).

В судебном заседании помощник прокурора Бабенко Л.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДАТА года в РЭО ГИБДД УВД по КГО Шатрову Д.Н. выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Шатровым Д.Н. для получения данного водительского удостоверения представлена недостоверная медицинская справка. Шатров пользуется правом управления транспортными средствами, чем создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц из числа участников дорожного движения.

Ответчик Шатров Д.Н. с исковыми требованиями о признании недействительным его водительского удостоверения РФ от ДАТА года на право управления транспортными средствами согласен частично. Шатров Д.Н. суду пояснил, что он действительно для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу представил заполненную медицинскую справку. Он лично не проходил медицинскую комиссию, не был на приёме врачей, указанных в медицинской справке. В том числе не был на приеме у врача психиатра и нарколога.

Представитель ответчика УВД по Копейскому городскому округу К.В.М. с исковыми требованиями Прокурора г. Копейска согласен в полном объеме, суду пояснил, что Шатровым Д.Н. была представлена медицинская справка НОМЕР от ДАТА года, в которой указано, что он «годен водителем категории «В». Поэтому ответчику ДАТА года было выдано водительское удостоверение. В настоящее время выяснилось, что Шатров Д.Н. не проходил врачебную комиссию в полном объеме, не проходил врачебную комиссию - КЭК и его медицинская справка недействительна. Поэтому К.В.М. согласен, с тем, чтобы водительское удостоверение, выданное Шатрову Д.Н., было признано недействительным, так как была нарушена процедура получения данного водительского удостоверения.

Представитель третьего лица МЛПУЗ «Городская больница № 1» Ж.Г.А. исковые требования прокурора г. Копейска поддержала в полном объёме, суду пояснила, что медицинская справка от ДАТА года на имя Шатрова ФИО14 является не действительной, так как ответчик не проходил узких специалистов – врачей, подписи врачей не соответствуют образцам подписей, не проходил он врачебную комиссию – КЭК, которую он обязан был пройти. В журнале КЭК за май 2010 года нет записи о прохождении Шатровым клинико-экспертной комиссии.

Представитель третьего лица Государственного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 6» Ш.А.Ю. иск прокурора поддержал, суду пояснил, что Шатров Д.Н. не проходил в ГУЗ «ОПНБ № 6» медосмотр в мае 2010 года. Ответчик не был у врача ГУЗ «ОПНБ № 6» на приёме 18 мая 2010 года, в медицинской справке в графе психиатр и нарколог стоит печать больницы и подпись врача М.Б.В. Ш.А.Ю. указал, что и подпись, и печать поддельные, так как врач М.Б.В. работает в стационаре и не ведет амбулаторный прием.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Ш., исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ст.ст. 5, 23 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения (с изменениями от 2 марта 1999 года, 25 апреля 2002 года, 10 января 2003 года, 22 августа 2004 года. 18 декабря 2006 года, 8 ноября 2007 года и 1 декабря 2007 года, 30 декабря 2008 года, 25 ноября 2009 года, 23, 27 июля 2010 года) указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В ст. 24, 25 вышеназванного закона указано, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получения права на управление транспортным средством.

В пунктах 35, 12, 16, 38-40 «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утверждённых постановлением Правительства Р.Ф. от 15 декабря 1999г. № 1396 (с изменениями от 8 сентября 2000 г., 21 ноября 2001 г., 14 февраля 20009 г.) указано, что водительское удостоверение выдаётся на 10 лет. По истечении, которого оно считается не действительным. Замена водительского удостоверения осуществляется Государственной инспекцией на территории того субъекта Р. Ф., где гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. Гражданин, желающий получить право на управления транспортным средством, представляет в Государственную инспекцию кроме других документов – медицинскую справку для предъявления в ГИБДД.

В соответствии с приложением к приказу МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Р.Ф. от 15 декабря 19999 г. № 1396 (с изменениями и дополнениями) - «Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ (с изменениями от 21 февраля, 1 августа 2002 г.)» в пункте 15.3 говорится, что при приеме документов должностным лицом проверяется наличие и срок действия медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами тех категорий, право на управление, которыми испрашивается кандидатом в водители.

В судебном заседании установлено, что Шатров 10 мая 2010 года обратился с заявлением в РЭО ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения 21 ноября 2003 года. Заявление принято 20 мая 2010 года л.д. 39, 40 – заявление ответчика в РЭО ГИБДД и водительское удостоверение).

Нал.д. 38 находится медицинская справка для предъявления в ГИБДД НОМЕР на имя Шатрова ФИО15 НОМЕР года рождения. В данной справке указано, что ответчик 13 мая 2010 года проходил медицинское освидетельствование. Имеются отметки о том, что Шатров был на приёмах у врачей – хирурга 13 мая 2010 года, лор 13 мая 2010 года, окулиста 13 мая 2010 года, невропотолога 13 мая 2010 года, терапевта 14 мая 2010 года, психиатра, нарколога 18 мая 2010 года, и клинико-экспертная комиссия 14 мая 2010 года дала заключение, что ответчик годен к управлению автотранспортом категории «В».

Представитель МЛПУЗ «Городская больница №1» Ж.Г.А. суду пояснила, что по больнице издан приказ о порядке проведения медицинских осмотров, создана комиссия по проведению медицинских осмотров в поликлинике в составе врачей специалистов, а так же создана комиссия КЭК. Ответчик не проходил ни врачей специалистов, ни КЭК. Печати на справке являются поддельными.

Нал.д. 63-70 находятся копии приказа № 71 от 17 февраля 2010 года «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров…», списки врачей и оттиски печатей по городской больнице №1.

Нал.д. 65-67 находятся образцы подписи и печати врачей - хирурга, лор, окулиста, невропотолога, терапевта, из которых следует, что они отличаются от подписей и оттисков печатей, сделанных в справке ответчика.

Нал.д. 71-74 находится журнал учёта клинико-экспертной работы лечебно профилактического учреждения городской больницы №1. В данном журнале нет отметки о прохождении КЭК Шатровым Д.Н. в мае 2010 года.

Представитель ОПНБ № 6 ФИО16 суду пояснил, что ответчик у врача психиатра и нарколога в ГУЗ «ОПНБ № 6» на приёме 18 мая 2010 года не был, в медицинской справке в графе психиатр и нарколог стоит печать больницы и подпись врача М.Б.В. Ш.А.Ю. указал, что врач М.Б.В. работает в стационаре и не ведет амбулаторный прием. Подписи и печати в справке ответчика поддельные.

Нал.д. 84 находятся образец печати ГУЗ «ОПНБ № 6», из которого следует, что она отличается от печатей, сделанных в справке ответчика.

Свидетель Ш. суду пояснила, что в ее обязанности как регистратора входит проставлять печати в медицинских справках. В медицинской справке, выданной на имя Шатрова Дмитрия Николаевича подписи узких специалистов - врачей и врачебной комиссии - КЭК МЛПУЗ «Городская больница №1» не соответствуют образцам подписи врачей МЛПУЗ «Городская больница №1».

Доводы ответчика Шатрова Д.Н. о том, что он прошел медицинскую комиссию, опровергаются выше изложенными доказательствами.

Согласно п. 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-8, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

На основании выше изложенного суд пришел к убеждению, что состояние здоровья Шатров Д.Н. на момент получения водительского удостоверения 20 мая 2010 года не позволяло ему управлять транспортными средствами, так как ответчик Шатров Д.Н. не прошёл медицинское освидетельствование ни врачей специалистов, включая психиатра и нарколога, ни клинико - экспертную комиссию. Только КЭК даёт заключение о возможности по состоянию здоровья управлять транспортными средствами в связи с заменой водительского удостоверения. Ответчику такое заключение КЭК не дал. Поэтому суд считает, что представленная медицинская справка для предъявления в ГИБДД от ДАТА года НОМЕР ответчиком Шатровым является не соответствующей действительности. Следовательно и водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА года на имя Шатрова ФИО17 должно быть признано недействительным, так как была нарушена процедура получения данного водительского удостоверения.

На основании изложенного суд полагает, что иск, заявленный прокурором г. Копейска Челябинской области подлежит удовлетворению в полном объеме, водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА года, выданное на имя Шатрова ФИО18 должно быть признано недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», Постановлением правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, приказом МВД от 20 июля 2000 года № 782, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Копейска, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение 74 АХ НОМЕР на имя Шатрова Дмитрия Николаевича ДАТА года рождения, выданное ДАТА года в РЭО ГИБДД УВД по Копейскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись В.И. Шаповал

Копия верна

Судья

Секретарь