Дело № 2-993/10 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Лушниковой О.В.,
адвоката Кияткина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцевой Л.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к Полещук Н.П., Григорьеву Г.В., Мищенковой О.С., Бурмистровой Т.В., Сухаревской Ю.Э., Филипповой И.В., Управлению имуществом Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-3», начальнику ЖЭУ Давыдовой Н.А. о возложении обязанности на Полещук Н.П. отапливать жилое помещение, поддерживать температурный режим, о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-3» обязанности реагировать на жалобы, взыскании материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Царегородцева Л.Ю. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к Полещук Н.П., Григорьеву Г.И., Управлению имуществом Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-3», далее ООО «Коммунальщик-3», начальнику ЖЭУ Давыдовой Н.А. о возложении обязанности на Полещук Н.П. отапливать жилое помещение кв. НОМЕР и НОМЕР, поддерживать температурный режим, взыскании с Полещук Н.П. 15000 рублей за нанесенный истице вред; возложении на ООО «Коммунальщик-3» обязанности реагировать на жалобы; взыскании с ООО «Коммунальщик-3» суммы 3000 рублей 00 копеек, указав, что их соседи Григорьев Г.И. и Полещук Н.П. постоянно «замораживают» воду в трубе холодного водоснабжения, так как они не достаточно отапливают кв. НОМЕР и кв. НОМЕР, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования общим имуществом (том1л.д.3).
Царегородцева Л.Ю. исковые требования дополнила, просила взыскать моральный вред с Управления имуществом Копейского городского округа и Администрации Копейского городского округа по 2000 рублей 00 копеек с каждого, уточнила, что требования о взыскании с Полещук Н.П. 15000 рублей 00 копеек и требования о взыскании с ООО «Коммунальщик-3» 3000 рублей 00 копеек являются компенсацией морального вреда (том1л.д.72).
Судом по ходатайству ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика Григорьева Г.И. на надлежащего ответчика Григорьева Г.В., о чем судом вынесено определение (том2л.д.88).
В ходе судебного разбирательства Царегородцева Л.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. исковые требования дополнила, в качестве ответчиков привлекла: Григорьева Г.В., Мищенкову О.С., Мищенкову С.К., Бурмистрову Т.В., Сухаревскую Ю.Э., указав, что просит в возмещение морального вреда взыскать: с Полещук Н.П. 50000 рублей 00 копеек; с Григорьева Г.В., Мищенковой С.К., Бурмистровой Т.В., Сухаревской Ю.Э., по 5000 рублей 00 копеек с каждого; с Мищенковой С.К. 100 рублей 00 копеек, в последствии от исковых требований к Мищенковой С.К. отказалась, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части (том3л.д.23-24).
В последствии истица Царегородцева Л.Ю. в качестве ответчика привлекла Филиппову И.В. (том3л.д.25).
Далее истица Царегородцева Л.Ю. исковые требования к Полещук Н.П. дополнила требованиями о возмещении материального ущерба, просит суд взыскать с Полищук Н.П. материальный ущерб в сумме 16515 рублей 00 копеек, увеличила сумму морального вреда с остальных ответчиков до 5000 рублей 00 копеек с каждого (том2л.д.55).
В судебном заседании Царегородцева Л.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчики: Полещук Н.П., ООО «Коммунальщик-3», Администрация Копейского городского округа, Управление имуществом Копейского городского округа, начальник ЖЭУ Давыдова Н.А., Бурмистрова Т.В., Сухаревская Ю.Э., Филиппова И.В. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились (том3л.д.132,133,141,142,143,150,151,152,157).
Представитель ответчика Полещук Н.П., Шишменцев В.В., о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (том3л.д.119-120).
Ответчики: Григорьев Г.В., Мищенкова О.С., Сухаревская Ю.Э., извещены по последнему известному месту жительства, их интересы в судебном заседании представлял адвокат Кияткин Г.В., который исковые требования не признал (том3л.д.144-149,255).
Третьи лица: Ситдикова О.А., Лиер Е.З., Полещук С.И., Управление социальной защиты населения Копейского городского округа-отдел опеки, Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», МУ «УК ЖКХ», ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосбыт горняцкий», о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились (том3л.д.130,131,153,154,155,156).
Заслушав истицу Царегородцеву Л.Ю., представителя ответчиков: Григорьева Г.В., Мищенковой О.С., Сухаревской Ю.Э., адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС, является муниципальной собственностью, за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности (том2л.д.123).
Судом установлено, что жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС, имеет централизованное водоснабжение, что подтверждается актом обследования помещения (том1л.д.196-197).
Судом установлено, что с истицей Царегородцевой Л.Ю. 27.03.2007 года заключен договор №7604 социального найма жилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, (том1л.д.73-74).
Царегородцева Л.Ю., Ц.А.А. 12.04.1996 года рождения зарегистрированы в квартире по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, по месту жительства, в АДРЕС, этого же дома, по месту пребывания, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (том1л.д.53,58); поквартирной карточкой (том1л.д.54,59).
Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 48, 2 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, до 26.06.2008 года являлась муниципальной. 26.06.2008 года данная квартира Муниципальным образованием Копейский городской округ передана в собственность Полещук Н.П. по договору №29009 от 9.06.2008 года (том3л.д.229). 24.08.2009 года Полещук Н.П. подарила ? долю в праве собственности данной квартиры Мищенковой О.С. (том3л.д.230-231). 20.10.2009 года Мищенкова О.С. и Полещук Н.П. заключили соглашение о выделении долей квартиры НОМЕР в натуре, которое зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17.12.2009 года, согласно которого: в собственность Мищенковой О.С. переходит жилое помещение-однокомнатная квартира НОМЕР, площадью 22,2 кв.м.; в собственность Полещук Н.П. переходит жилое помещение-двухкомнатная квартира НОМЕР, площадью 26,2 кв.м. (том3л.д.232-233).
Судом установлено, что 31.12.2009 года Полещук Н.П. продала ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, Сухаревской Ю.Э.; вторую половину-? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, продала Бурмистровой Т.В., которые (Сухаревская Ю.Э. и Бурмистрова Т.В.) 26.03.2010 года, принадлежащие им на праве собственности доли в праве собственности на квартиру НОМЕР продали Полищук С.И., что подтверждается договорами купли-продажи (том3,л.д234-239).
Судом установлено, квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Копейске Челябинской области, с 26.06.2008 года по 23.08.2009 года и с 17.12.2009 года по 31.12.2009 года; находилась в собственности Полещук Н.П.; с 24.08.2009 года по 16.12.2009 года в собственности Полещук Н.П. и Мищенковой О.С. по ? доли в праве собственности; с 17.12.2009 года по 25.03.2010 года в собственности Сухаревской Ю.Э. и Бурмистровой Т.В. по ? доли в праве собственности; с 26.03.2010 года по настоящее время квартира НОМЕР находится в собственности Полищук С.И. (том3л.д.225).
Судом установлено, квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Копейске Челябинской области, с 17.12.2009 года по 27.12.2009 года находилась в собственности Мищенковой О.С.; с 28.12.2009 года по 17.03.2010 года в собственности Филипповой И.В. и Ситдиковой О.А.; с 18.03.2010 года по 5.05.2010 года в собственности Лиер Е.З.; с 6.05.2010 года по настоящее время квартира НОМЕР находится в собственности К.Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (том3л.д.221-222).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку судом установлено, что Полещук Н.П. на день рассмотрения дела не является собственником квартир НОМЕРНОМЕР и 7 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС, в удовлетворении исковых требований Царегородцевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к Полещук Н.П. о возложении обязанности отапливать квартиру НОМЕР и 7; поддерживать температурный режим следует отказать.
Дополнив исковые требования, Царегородцева Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А., просит взыскать с Полещук Н.П. материальный ущерб в сумме 16515 рублей 00 копеек, сложившийся из: стоимости утюга «Скарлетт» оцененного ею в сумме 400 рублей 00 копеек, приобретенного 31.08.2007 года за 622 рубля 00 копеек, пришедшего в негодность (перегоревшего) в 2009 году; стоимости обогревателя-радиатора маслонаполненного электрического «Поларис» в сумме 1665 рублей 00 копеек; затрат на приобретения угля в сумме 11000 рублей 00 копеек для отопления, занимаемого истицей жилого помещения; переплаты в сумме 3600 рублей 00 копеек за электроэнергию за период с 2007 по 2010 год.
Суду не предоставлено доказательств, судом таких доказательств не добыто, что ущерб в сумме 16515 рублей 00 копеек, сложившийся из: стоимости утюга «Скарлетт» в сумме 400 рублей 00 копеек, пришедшего в негодность (перегоревшего) в 2009 году; стоимости обогревателя-радиатора маслонаполненного электрического «Поларис» в сумме 1665 рублей 00 копеек; затрат на приобретения угля в сумме 11000 рублей 00 копеек для отопления, занимаемого истицей жилого помещения; переплаты в сумме 3600 рублей 00 копеек за электроэнергию за период с 2007 по 2010 год, причинен действиями ответчика Полещук Н.П.
Царегородцевой Л.Ю., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. в иске к Полещук Н.П. о взыскании материального ущерба в сумме 16515 рублей 00 копеек следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Царегородцева Л.Ю. просит взыскать с Полещук Л.Ю. в возмещение морального вреда компенсацию в размере 50000 рублей 00 копеек в связи с отсутствием холодной воды и взысканием в связи с этим ущерба в виде стоимости утюга в сумме 400 рублей 00 копеек; стоимости обогревателя-радиатора маслонаполненного электрического «Поларис» в сумме 1665 рублей 00 копеек; затрат на приобретения угля в сумме 11000 рублей 00 копеек для отопления, занимаемого истицей жилого помещения; переплаты в сумме 3600 рублей 00 копеек за электроэнергию.
Поскольку между сторонами имеет место спор о возмещении ущерба, то есть, нарушены имущественные права сторон, следовательно, требования Царегородцевой Л.Ю. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доказательств, причинения морального вреда: Григорьевым Г.В., Мищенковой О.С., Бурмистровой Т.В., Сухаревской Ю.Э., Филипповой И.В., Управлением имущества Копейского городского округа, Администрацией Копейского городского округа, начальником ЖЭУ Давыдовой Н.А., суду не предоставлено, судом таких доказательств не добыто.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Царегородцевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. в иске к Полещук Н.П. о возложении обязанности о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, к Григорьеву Г.В., Мищенковой О.С., Бурмистровой Т.В., Сухаревской Ю.Э., Филипповой И.В., Управлению имуществом Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа, начальнику ЖЭУ Давыдовой Н.А. о компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей 00 копеек с каждого следует отказать.
В соответствии с условиями Договора №2/08 от 1.01.2008 года ООО «Коммунальщик-3» принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, общего имущества собственников жилых помещений в составе жилых домов, в том числе жилого дома по АДРЕС, АДРЕС, (том2л.д.62-68).
Истица Царегородцева Л.Ю. просит обязать ответчика, ООО «Коммунальщик-3», реагировать на обращения, заявления и жалобы.
ООО «Коммунальщик-3» и истицей Царегородцевой Л.Ю. суду предоставлены ответы ООО «Коммунальщик-3» на обращения, заявления и жалобы Царегородцевой Л.Ю.: №126 от 7.05.2006 года (том3л.д.79); №1 от 1.03.2006 года (том3л.д.82); №142 от 20.03.2007 года (том3л.д.76); №105 от 3.03.2008 года (том3л.д.80); №256 от 12.05.2008 года (том3л.д.77); №774 от 12.12.2008 года (том3л.д.83); №774 от 16.12.2008 года (том3л.д.78); №12 от 14.01.2009 года (том3л.д.85); №13 от 14.01.2009 года (том1л.д.58;том3л.д.86); №820 от 29.10.2009 года (том1л.д.71;том3л.д.81); №936 от 3.12.2009 года (том1л.д.70); №20 от 14.01.2010 года (том3л.д.84); №2009-285 от 27.01.2010 года (том1л.д.64,65;том2л.д.128;том3л.д.87); акт от 15.01.2010 года (том2л.д.129,130); №96 от 15.02.2010 года (том1л.д.129); акт от 10.02.2010 года (том1л.д.131).
Судом установлено, что ООО «Коммунальщик-3» реагировал на обращения, заявления и жалобы Царегородцевой Л.Ю., в связи с этим Царегородцевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к ООО «Коммунальщик-3» о возложении обязанности реагировать на жалобы следует отказать.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ, защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы. В связи с чем, суд считает неправомерным возложение обязанности на ООО «Коммунальщик-3» реагировать на обращения, заявления и жалобы Царегородцевой Л.Ю. в будущем.
Судом установлено, что Давыдова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Коммунальщик-3», приказом №2 л/с от 10.01.2006 принята на работу с 1.06.2005 года начальником ЖЭУ №16 (том2л.д.241), как работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника ЖЭУ (том2л.д.242-243).
Судом установлено, что начальник ЖЭУ Давыдова Н.А., выполняя возложенные на неё должностной инструкцией обязанности, в составе ООО «Коммунальщик-3» реагировала на обращения, заявления и жалобы Царегородцевой Л.Ю., в связи с этим Царегородцевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. в иске к начальнику ЖЭУ Давыдовой Н.А., о возложении обязанности реагировать на жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Царегородцевой Л.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к Полещук Н.П. о возложении обязанности отапливать квартиру НОМЕР и 7; поддерживать температурный режим; о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек; о взыскании материального ущерба в сумме 16515 рублей 00 копеек отказать.
Царегородцевой Л.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-3» о возложении обязанности реагировать на жалобы отказать.
Царегородцевой Л.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к Григорьеву Г.В., Мищенковой О.С., Бурмистровой Т.В., Сухаревской Ю.Э., Филипповой И.В. о компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей 00 копеек с каждого отказать.
Царегородцевой Л.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к Управлению имуществом Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа о компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей 00 копеек с каждого отказать.
Царегородцевой Л.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А. к начальнику ЖЭУ Давыдовой Н.А. о возложении обязанности реагировать на жалобы, взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись О.В. КсензоваКопия верна
Судья
Секретарь