Дело №2-2418/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.,
при секретаре Тажиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Коплику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Коплику М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89173руб. 38 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 53391руб. 18 коп., просроченный кредит – 17844руб. 56 коп., просроченные проценты – 2866 руб. 06 коп., долг по уплате комиссии - 6401 руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 92руб. 15 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору –7331 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1246 руб. 10 коп.. В обоснование иска ссылается, что 23 апреля 2007 года в соответствии с кредитным договором НОМЕРф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Копликом М.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 166283 руб. 60 коп.на срок до 23 апреля 2012 года, на приобретение транспортного средства - автомобиля согласно договора купли – продажи транспортного средства. Кредит в течение срока действия был погашен частично, письменные уведомления о нарушении обязательств оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом л.д. 62,66,67).
Ответчик Коплик М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил л.д. 68).
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 23 апреля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Копликом М.А. заключен кредитный договор НОМЕРФ. Согласно условиям данного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставил Коплику М.А. кредит в сумме 166283 руб. 60 коп. сроком до 23 апреля 2012 года.
В целях обеспечения выданного кредита 23 апреля 2007 года между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога НОМЕРФЗ приобретаемого имущества -автомобиля марки ВАЗ, модель 21053, НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором НОМЕРФ от 23 апреля 2007 года л.д.5-7), договором купли–продажи автомобиля заключенным 23 апреля 2007 года между Копликом М.А. и ООО «Элекс – Полюс Центр» л.д.27-28), паспортом транспортного средства л.д.10-11), заявлением анкетой на предоставление кредита на приобретение автомобиля л.д.24-26), платежными поручениями НОМЕР от25 апреля 2007 года на сумму 116400 руб., 1980 руб., 35525 руб., 12378 руб. л.д.16-19).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применены правила о договоре займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4366 руб. 33 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 24,26 настоящего кредитного договора.
Таким образом, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4366 руб. 33 коп. л.д.5).
Из материалов дела следует, что Копликом М.А. нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик с декабря 2009 года задолженности по кредиту и по процентам не исполняет.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 16 июня 2010 года л.д.40-51), историей всех погашений клиента по договору 346677 от 23 апреля 2007 года по 16 июня 2010 года л.д. 52-59).
Соблюдение ООО «Русфинанс Банк» досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией ответчику от 8 июня 2010 года, направленной Коплику М.А. заказным письмом по месту жительства л.д.29-31).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16 июня 2010 года л.д.40-51), который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, задолженность ответчика Коплика М.А. по кредитному договору составила: текущий долг по кредиту – 53391руб. 18 коп., просроченный кредит – 17844 руб. 56 коп., просроченные проценты – 2866 руб. 06 коп., долг по уплате комиссии - 6401 руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 92 руб. 15 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору – 7331 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1246 руб. 10 коп., всего 89173 руб. 38 коп.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком Копликом М.А. не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 89173руб. 38 коп..
Кроме того, с ответчика Коплика М.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2875 руб. 20 коп. л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Коплику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коплика ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2007 года по состоянию на 16 июня 2010 года в размере 92049 (девяносто две тысячи сорок девять) руб. 18 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 53391 (пятьдесят три тысячи триста девяносто один) руб. 18 коп., просроченный кредит – 17844 (семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре)руб. 56 коп., просроченные проценты – 2866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть)руб. 06 коп., долг по уплате комиссии – 6401 (шесть тысяч четыреста один) руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 92 (девяносто два) руб. 15 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору – 7331 (семь тысяч триста тридцать один)руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 20 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
Копия верна.
Судья: Т.Е. Малеева
Секретарь: В.Н. Агеева