Дело №2-2275/10 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Лушниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» к Пушкареву Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» обратился в суд с иском к Пушкареву Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование своих требований указывают, что в соответствии с заключенным договором займа №25–КОП от 19 октября 2007 года, Пушкаревым Д.В. было получено 20000 рублей. Обязательства по договору займа заемщиком не выполняются. Просит взыскать с Пушкарева Д.В. основную сумму долга 14330 рублей, проценты 28901 рублей, пеню на 5 июля 2010 года 31147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2431 рубль 34 копейки.
Ответчик Пушкарев Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, просит снизить сумму пени.
Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» в судебное заседание не явился просит рассматривать без его участия л.д.48-49).
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 19 октября 2007 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» и Пушкаревым Д.В. заключен договор займа № 25-КОП л.д.11).
Согласно условиям договора ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» предоставил Пушкареву Д.В. денежные средства в сумме 20000 рублей под 8 % в месяц с условием погашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, конечный срок возврата займа по истечении 6 месяцев л.д.11).
Истцом ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» исполнены обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №459 от 19 октября 2007 года на сумму 20000руб. л.д.9).
В дальнейшем ответчиком погашение долга не производилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании, договором займа №25-КОП от 19 октября 2007 года л.д.11), графиком возврата платежей л.д.10), договором залога 25-КОП от 19 октября 2007 года л.д.12).
Согласно п.1.4 договора займа Заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов помесячно согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.1.3 договора займа процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчиваются днем поступления денег на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, задолженность ответчика Пушкарева Д.В. по состоянию на 5 июля 2010 года составляет:
-основной долг 14330 рублей 00 копеек;
-проценты по договору с 15 июля 2008 года по 5 июля 2010 года (14330 рублей 00 копеек * 8%* 29 месяцев-4333 рублей-проплата за указанные периоды) 28901 рубль 00 копеек;
- пеня с 15 июля 2008 года по 5 июля 2010 года (4326 рублей 00 копеек*720 дней*1%) 31147 рублей 00 копеек.
Согласно п.5.2 договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.
Заемщик Пушкарев Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, истец правомерно предъявил к нему требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и пени.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены, денежные средства и проценты не возвращены.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 5 июля 2010 года с ответчика следует взыскать основной долг по договору займа 14330 рублей 00 копеек, проценты по договору займа 28901 рубль 00 копеек.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 1 процент за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1, 4.2 договора) является высокой, неустойка по проценту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер штрафа является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы пени по кредиту и по процентам до 100 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Пушкарева Д.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431 рубль 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 435, 811, 819 ГК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пушкарева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» задолженность по договору займа по состоянию на 5 июля 2010 года:
- основной долг в сумме 14330 рублей 00 копеек;
- проценты по договору в сумме 28901 рубль 00 копеек;
- пеню в сумме 100 рублей 00 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2431 рубль 34 копейки, всего 45762 рубля 34 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись О.В. Ксензова
Копия верна
Судья
Секретарь