Дело №2-1521/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Агеевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбеевой Н.А. к Падериной Т.А., Волошенковой О.Л. о взыскании 1000000 рублей за проданную квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тарбеева Н.А. обратилась в суд с иском к Падериной Т.А., Волошенковой О.Л. о взыскании с них солидарно 1000000 рублей, вырученных за продажу принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: г. Копейск, АДРЕС., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. В обоснование требований указала, что ДАТА она заключила кредитный договор на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Копейск, АДРЕС. В дальнейшем ДАТА она с согласия банка по договору купли-продажи продала квартиру Падериной Т.А..
В соответствии с п.3 договора купли-продажи, стороны договорились, что указанная квартира продается за 100000 рублей. Расчет будет произведен до подписания настоящего договора, вне помещения Копейского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы.
Расчет с ней до подписания договора, после подписания договора купли-продажи не производился. До настоящего времени денежные средства за проданную квартиру ответчиками ей не переданы.
В судебном заседании истица Тарбеева Н.А. на иске настаивала, пояснила, что ДАТА она прибрела по ипотеке квартиру, находящуюся по адресу: г. Копейск, АДРЕС, в 2008 году у неё возникли финансовые затруднения, она обратилась к Падериной Т.А.., которая обещала оплачивать за неё кредит, но потребовала заключить с ней договор купли-продажи на квартиру. В дальнейшем банк потребовал погашения задолженности по кредиту, решением суда от ДАТА взыскана задолженность по кредитному договору.
Ответчица Падерина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что денежные средства за продажу квартиры переданы в полном размере её представителем Волошенковой О.Л..
Ответчица Волошенкова О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что деньги по договору купли - продажи она передала Тарбеевой Н.А до подписания договора купли -продажи в офисе, Тарбеева Н.А. написала расписку.
Представитель третьего лица АКБ Сбербанк РФ ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д.64,65).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АКБ Сбербанк РФ ОАО, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав истицу Тарбееву Н.А., её представителя адвоката Журавлеву О.В., ответчицу Падерину Т.А., её представителя Шишменцева В.В., ответчицу Волошенкову О.Л., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 485 и ч.1 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи,.. непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДАТА между Тарбеевой Н.А. и Падериной Т.А., в лице Волошенковой О.Л., действующей по доверенности, был заключен договор купли - продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, АДРЕС.
В соответствии с п.3 договора купли - продажи стороны договорились, что указанная квартира продается за 1000000 рублей. Расчет будет произведен до подписания настоящего договора, вне помещения Копейского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы.
Судом установлено, что обязательство продавца, истицы по настоящему делу о передаче в собственность указанной в договоре квартиры исполнено, что подтверждается записью от ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.66-67).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, договором купли - продажи от ДАТА л.д. 66-67), доверенностью Падериной Т.А. на имя Волошенковой О.Л., удостоверенной Яшиной Т.В., нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ДАТА, зарегистрировано в реестре за НОМЕР л.д.56).
В ст. 185 ГК РФ указано, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права представляемого.
Суду не представлено доказательств исполнения покупателем Падериной Т.А. обязательства по уплате покупной цены по заключенному сторонами договору.
Ответчица Падерина Т.А. в судебном заседании пояснила, что деньги истице за продажу спорной квартиры она не передавала. Денежные средства в сумме 1000000 рублей она передала Волошенковой О.Л. вместе с доверенностью ДАТА года.
Ответчица Волошенкова О.Л. в судебном заседании пояснила, что ДАТА передала Тарбеевой Н.А. за проданную квартиру 1000000 рублей в офисе Падериной Т.А., Тарбеева Н.А. написала расписку о получении денег.
Согласно абзаца 1 п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суду не представлено допустимых доказательств исполнения ответчицей Падериной Т.А. обязательств по оплате причитающихся продавцу Тарбеевой Н.А. денежных средств за проданное имущество.
Сам текст договора -купли продажи доказательством факта оплаты не является, поскольку в пункте 3 договора указано, что расчет будет произведен до подписания настоящего договора, вне помещения Копейского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы. Истица в судебном заседании пояснила, что деньги за проданную квартиру она не получала.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности ли требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что оснований для заявления солидарных требований к ответчикам Падериной Т.А., Волошенковой О.Л. не имеется, поскольку солидарность обязанностей ответчиков не предусмотрена договором купли -продажи от ДАТА года, и не установлена законом, денежные средства неделимы.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Тарбеевой Н.А. следует удовлетворить, взыскать с Падериной Т.А. в пользу Тарбеевой Т.А. 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что денежное обязательство ответчицей Падериной Т.А. не выполнено, суд считает, что с ответчицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 112805 рублей.
Размер процентов составит 112805 рублей из расчета:
1000000 рублей х 360 дней : 7,75 %х 524 дня.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истицы следует взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя, то есть это право истца. Согласно представленного соглашения от ДАТА года адвокат Журавлева О.В. знакомилась с материалами дела, подготовила исковое заявление, принимала участие в беседе, трех судебных заседаниях. Объем выполненных работ подтверждается материалами дела, распиской о получении 5000 рублей.
Суд считает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Тарбеевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Падериной Т.А. в пользу Тарбеевой Н.А. 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 112805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; всего 1118805 рублей.
Иск Тарбеевой Н.А. к Волошенковой О.Л. о взыскании 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: Т.Е. Малеева
Копия верна.
Судья: Т.Е. Малеева
Секретарь: В.Н. Агеева