Дело № 2-2237/2010 РЕШЕНИЕ .
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартман ФИО7 к Управлению имуществом Копейского городского округа о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд-
УСТАНОВИЛ:
Гартман Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению имуществом Копейского городского округа о взыскании денежной суммы в размере 2034700 рублей за неисполнение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78767 рублей.
В обоснование иска указала, что 05.11.2009 г. между Гартман Г.Н. и Управлением имущества КГО был заключен договор о задатке НОМЕР для участия в аукционе по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, АДРЕС, АДРЕС, помещение НОМЕР, площадью 257,1 кв.м., на условиях предусмотренных информационным сообщением о проведении открытого аукциона по продаже имущества опубликованного в газете «Копейский рабочий» от 10.10.2009 г. В качестве задатка 03.11.2009 года Гартман Г.Н. были перечислены денежные средства в размере 2034700 рублей, что составляет 20% начальной цены продаваемого имущества. В силу п.1.2 вышеуказанного договора задаток вносится «претендентом» в качестве обеспечения обязательства по оплате имущества в случае признания «претендента» победителем Аукциона и засчитывается в счет платежа, причитающего с «Претендента» в оплату за приобретаемое имущество. 03.11.2009 г. Гартман Г.Н. была перечислена денежная сумма в размере 2034700 рублей на счет финансового управления КГО. Решением арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 года было признано недействительным Распоряжение Управления имуществом КГО от 07.10.2009 года № 1809-р «Об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения площадью 257,1 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, АДРЕС, АДРЕС, помещение НОМЕР, как несоответствующее статьям 3,4 ФЗ от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ». 08.04.2010 года в адрес Управления имуществом КГО была направлена претензия в соответствии с которой просит на основании действующего законодательства, в пятидневный срок со дня получения претензии перечислить ей сумму основного долга в размере 2034700 рублей за неисполнение обязательства. 20.04.2010 года Финансовым Управлением Администрации КГО Гартман Г.Н. были перечислены денежные средства в размере 2034700 рублей – возврат задатка, однако оставшиеся денежные средства в соответствии с претензией она так и не получила.
Гартман Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Гартман Г.Н. – Мухаркин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации КГО по доверенности -Берник Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении договора задатка для участия в аукционе Управлением имуществом КГО не было взято на себя каких-либо обязательств, на указанные денежные средства проценты не начисляются, поскольку это прописано по условиям договора, поэтому считает необходимым в иске Гартман Г.Н. отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Заслушав представителя истца Мухаркина А.И., представителя ответчика Администрации КГО Берник Т.В., изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 03.11.2009 г. Гартман Г.Н. была подана заявка на участие в торгах по продаже нежилого помещения, общей площадью 257,1 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Копейск АДРЕС, помещение НОМЕР.
03.11.2009 г. Гартман Г.Н. через ОАО «Челиндбанк» на счет финансового управления Копейского городского округа была перечислена денежная сумма в размере 2 034 700 рублей за участие в аукционе по договору задатка. В материалах дела имеется квитанция № 517717070728 от 03.11.2009 года.
05.11.2009 г. между Управлением имуществом КГО и Гартман Г.Н. был заключен договор о задатке НОМЕР для участия в аукционе по продаже нежилого помещения, площадью 257,1 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Копейск, АДРЕС, АДРЕС, помещение НОМЕР, на условиях, предусмотренных информационным сообщением о проведении открытого аукциона по продаже имущества, опубликованным в газете «Копейский рабочий» от 10.10.2009 г. № 164-165 (16682-16683) (Далее Аукцион), «Претендент» перечисляет в качестве задатка денежные средства в размере 2 034700 рублей (далее – задаток), что составляет 20% начальной цены продаваемого имущества, указанной в информационном сообщении, опубликованном в вышеуказанной газете.
Согласно п.2.1 Договора денежные средства должны быть перечислены «Претендентом» на счет «продавца» не позднее даты окончания приема заявок на участие в Аукционе, а именно 5 ноября 2009 года, и считаются внесенными с момента их зачисления на счет «Продавца».
Документом, подтверждающим поступление задатка на счет «продавца», является выписка из его счета, которую «продавец» представляет в комиссию по проведению аукциона.
В случае не поступления в указанный срок суммы задатка на счет «продавца», что подтверждается соответствующей выпиской, обязательства «претендента» по внесению задатка считаются неисполненными, «Претендент» к участию в Аукционе не допускается.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 г. Распоряжение Управления имуществом Копейского городского округа от 07.10.2009 г. № 1809-р «Об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения площадью 257,1 кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, АДРЕС, АДРЕС, помещение НОМЕР было признано недействительным, как несоответствующее статьям 3.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 г. оставлено без изменения.
20.04.2010 г. Финансовым Управлением администрации Копейского городского округа, Управлением имуществом администрации КГО Гартман Г.Н. был возвращен задаток в размере 2034700 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
Договор о задатке с Гартман Г.Н. от 05.11.2009 г. Управлением имуществом КГО был заключен на основании распоряжения Управления имуществом Копейского городского округа от 07.10.2009 г. НОМЕРр «Об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения площадью 257,1 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, АДРЕС, АДРЕС, помещение НОМЕР».
Согласно ст.16 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" претенденты представляют следующие документы: заявку; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных настоящим Федеральным законом случаях; документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность.
Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п.4 ст.448 ГК РФ участника торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Таким образом, внесенный Гартман Г.Н. задаток в размере 2 034 700 рублей является обязательным условием для участия «Претендента» на Аукционе по приватизации муниципального имущества нежилого помещения.
Суд считает, что ссылки истца на ст.437, 438, 380, 414, 381 ГК РФ основываются на неправильном толковании норм материального права, поскольку в п.4 ст.448 ГК РФ предусмотрено применение задатка в отношениях, связанных с организацией и проведением торгов. Задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность их намерения участвовать в конкурсе, поскольку между будущим участником торгов и их организатором не возникает еще то обязательство, на создание которого направлены торги, - обязательство заключить договор. Такое обязательство возникает лишь между организатором и победителем торгов.
Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.02.2010 г. № 294-МО «Об утверждении Положения об администрации Копейского городского округа Челябинской области» администрация является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления городского округа: управления имуществом Копейского городского округа, что также подтверждается Уставом муниципального образования «Копейский городской округ».
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Гартман Г.Н. к Администрации Копейского городского округа о взыскании денежной суммы в размере 2034700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78767 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Гартман ФИО8 к Администрации Копейского городского округа о взыскании денежной суммы в размере 2034700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78767 рублей следует отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись Е.В.Кузнецова
ФИО9
Судья:
Секретарь: