Решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

.

Дело № 2-2192/2010

РЕШЕНИЕ

ДАТА года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

с участием ответчика Руднева Е.А.

ответчика Рудневой Н.В.

ответчика Малетина В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Малетину В.Е. о солидарном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратились в суд с иском к Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Малетину В.Е. о солидарном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора (по ипотеке в силу закона) НОМЕР от 19.06.2008 года заемщикам-залогодателям Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Малетину В.Е. ОАО «УРАЛПРОМБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения в собственность жилого дома общей площадью 175,40 кв.м и земельного участка площадью 984 кв.м, находящихся по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС. Кредит в сумме 1 800 000 рублей зачислен на счет Руднева Е.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР. По состоянию на 22.05.2008 года была произведена оценка жилого дома в размере 2 850 000 рублей и земельного участка в размере 789 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и дома произведена 04.08.2008 года УФРС по Челябинской области Копейским отделом. Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной УФРС по Челябинской области Копейским отделом. Законным владельцем Закладной в настоящее время является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной НОМЕРф от ДАТА года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной. Начиная с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также со ст. 334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.1 закладной и п.4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчиков по состоянию на 03.06.2010 года составляет 2 188 608,22 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 742 862,70 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 259 488,84 рубля и начисленные пени за просроченные проценты и основной долг 186 256,68 рублей. Также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 742 862,70 рублей с 03.06.2010 года по день фактической оплаты процентов истцу. Просят обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену дома в размере 2 850 000 рублей, земельного участка в размере 789 000 рублей. Кроме того, просят взыскать расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 23 143,04 рубля.

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Руднев Е.А. с иском согласен. Пояснил, что по месту его работы произошло снижение объемов производства, значительно уменьшилась заработная плата. В настоящее время гасить кредит не может. Просит уменьшить сумму неустойки, расходы за услуги представителя, а также предоставить отсрочку по уплате подлежащей взысканию суммы.

Ответчик Руднева Н.В. с иском согласна. Пояснила, что в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит уменьшить сумму неустойки, расходы за услуги представителя, а также предоставить отсрочку по уплате подлежащей взысканию суммы.

Ответчик Малетин В.Е. с иском не согласен, пояснил, что по месту его работы произошло снижение объемов производства, значительно уменьшилась заработная плата. Он обращался с в банк с заявлением об отсрочке по уплате кредиторской задолженности, отсрочку предоставляли в 2009 году на 3 месяца. В настоящее время гасить кредит не может. Просит уменьшить сумму неустойки, расходы за услуги представителя, а также предоставить отсрочку по уплате подлежащей взысканию суммы.

Представитель ответчика Малетина В.Е. по устному ходатайству М.Т.В. дала аналогичные пояснения.

Третье лицо ОАО «УРАЛПРОМБАНК» о дне слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился л.д. 51, 53).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков Руднева Е.А., Рудневой Н.В., Малетина В.Е., представителя ответчика Малетина В.Е. – М.Т.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (по ипотеке в силу закона) НОМЕР от 19.06.2008 года заемщикам-залогодателям Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Малетину В.Е. ОАО «УРАЛПРОМБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения в собственность жилого дома общей площадью 175,40 кв.м и земельного участка площадью 984 кв.м, находящихся по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС. В материалах дела имеется кредитный договор НОМЕР от 19.06.2008 года л.д. 25-29).

Факт передачи Банком денег в сумме 1 800 000 рублей на счет Руднева Е.А. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 19.06.2008 года л.д. 30).

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома общей площадью 175,40 кв.м и земельного участка площадью 984 кв.м, находящихся по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС.

Согласно п.3.3.11 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 052 рубля 41 копейку.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной УФРС по Челябинской области Копейским отделом. Законным владельцем Закладной в настоящее время является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» л.д. 14-24).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной НОМЕРф от 29.12.2008 года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи жилого дома общей площадью 175,40 кв.м и земельного участка площадью 984 кв.м, находящихся по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС, согласно которому к Руднев Е.А., Руднева Н.В., Малетин В.Е. приобретают в общую долевую собственность в равных долях каждый указанный дом и земельный участок л.д. 55-57).

В соответствии с п. 5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

С февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также со ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся.

На листе дела 58 имеется заявление от ответчиков на имя генерального директора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об отсрочке уплаты кредита в связи с тяжелым материальным положением.

Задолженность ответчиков по состоянию на 03.06.2010 года составляет 2 188 608,22 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 742 862,70 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 259 488,84 рубля и начисленные пени за просроченные проценты и основной долг 186 256,68 рублей л.д. 12-13).

Письменное требование в адрес ответчиков направлено письмом №325 от 07.04.2009 года л.д. 31).

На день рассмотрения дела в суде обязательства по основному долгу – 1 742 862,70 рублей ответчиком не оспариваются и не погашены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг по кредиту – 1 742 862,70 рублей.

Также следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 259 488,84 рубля.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 259 488,84 рубля.

Ответчики Руднев Е.А., Руднева Н.В., Малетин В.Е. просят уменьшить сумму неустойки в связи с трудным материальным положением, наличием иждивенца. В материалах дела имеются свидетельство о рождении ребенка, справки о заработной плате.

Учитывая материальное положение ответчиков, отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиками своих обязательств, суд находит возможным уменьшить неустойку по кредиту с 259 488,84 рублей до 6000 рублей.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 742 862,70 рублей с 03.06.2010 года по день фактической оплаты процентов истцу.

Требование истца в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 03.06.2010 года по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Требование же истца в части взыскания с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 742 862,70 рублей с 03.06.2010 года по день фактической оплаты процентов не отвечает требованию законности и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.1 закладной и п.4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 22.05.2008 года была произведена оценка жилого дома в размере 2 850 000 рублей и земельного участка в размере 789 000 рублей. Сторонами данная оценка не оспаривается.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 175,40 кв.м и земельный участок площадью 984 кв.м, находящиеся по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС, с определением первоначальной продажной цены жилого дома в размере 2 850 000 рублей и земельного участка в размере 789 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество НОМЕР от 14.11.2008 года, дополнительное соглашение №1 к договору от 14.11.2008 года, дополнительное соглашение №2 к договору от 08.07.2009 года л.д. 32-36), в силу которых истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчики просят уменьшить данную сумму, считают ее завышенной.

Учитывая сложность данного гражданского дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании ответчики просят предоставить им отсрочку по выплате причитающихся сумм и обращению взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев, учитывая их материальное положение и отсутствие другого жилья кроме жилого, находящегося по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить отсрочку сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Руднева Е.А., Рудневой Н.В., Малетина В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно кредиторскую задолженность по основному долгу – 1 742 862,70 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 259 488,84 рубля, начисленные пени за просроченные проценты и основной долг 6 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 241 рубль 54 копейки,- всего 2 031 593 рубля 8329 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 03.06.2010 года по день фактической оплаты.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Малетину В.Е. отказать.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 809, 810, 811, 819, 323, 329, 330, 361, 362, 363 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Руднева Е.А., Рудневой Н.В., Малетина В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно кредиторскую задолженность по основному долгу – 1 742 862,70 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 259 488,84 рубля, начисленные пени за просроченные проценты и основной долг 6 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 241 рубль 54 копейки,- всего 2 031 593 рубля 8329 копеек.

Взыскать с Руднева Е.А., Рудневой Н.В., Малетина В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 03.06.2010 года по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом общей площадью 175,40 кв.м и земельного участка площадью 984 кв.м, находящихся по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС, принадлежащий Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Малетину В.Е. на праве общей долевой собственности в равных долях каждому, определив первоначальную продажную цену жилого дома общей площадью 175,40 кв.м, находящегося по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС, в размере 2 850 000 рублей и земельного участка площадью 984 кв.м, находящегося по адресу г. Копейск? р.п. Вахрушево, АДРЕС, АДРЕС, в размере 789 000 рублей.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рудневу Е.А., Рудневой Н.В., Малетину В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья

Секретарь