Дело №2-1979/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Агеевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш. ДАТА рождения, П. ДАТА рождения, Щ. ДАТА рождения к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш. ДАТА рождения, П. ДАТА рождения, Щ. ДАТА рождения обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа (далее администрация КГО) о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение указав, что она с несовершеннолетними детьми зарегистрирована по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 39,3 кв.м. расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, квартира НОМЕР. ДАТА года она обратилась с заявлением в администрацию КГО о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Администрация КГО в письменном ответе от ДАТА года за НОМЕР отказало в приватизации жилого помещения, в связи тем, что занимаемое ей помещение имеет статус общежития. Просит признать за ней с несовершеннолетними детьми в равных долях право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью 39,3 кв.м., находящуюся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, дом НОМЕР.
Представитель истца Ан Е.В., действующая по доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала.
Пономарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя Ан Е.В. по доверенности л.д. 40).
Представитель администрации КГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.38).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца Ан Е.В., действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Установлено, что Пономарева Е.А. с ДАТА года, Ш. с ДАТА года, Щ. с ДАТА года, П. с ДАТА года зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в отдельном изолированном жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 39,3 кв.м., НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС г. Копейска Челябинской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором НОМЕР найма специализированного жилого помещения, заключенным ДАТА года между МУ «Управляющая компания ЖКХ» и Шабровой (Пономаревой) Е.А. на право пользование ей и членами ее семьи жилым помещением общей площадью 39,3 кв.м. НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС г. Копейска л.д.10-12), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДАТА года л.д. 41), выпиской из финансового лицевого счета л.д. 31), разрешением НОМЕР на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г. КопейскАДРЕС выданным главой администрации АДРЕС ДАТА года на семью из трех человек л.д.5), поэтажным планом, экспликацией площади квартиры по состоянию на ДАТА года л.д. 42).
Дом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска передан в муниципальную собственность Копейского городского округа на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДАТА года НОМЕР «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Копейский городской округ», постановления Собрания депутатов КГО Челябинской области от ДАТА года НОМЕР «Об утверждении перечня имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность КГО», акта приемки – передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность МО «КГО».
В материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности от ДАТА года л.д. 36).
Установлено, что Пономарева Е.А., Ш., Щ., П. право приватизации жилого помещения в г. Копейске не использовали, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДАТА года, сообщениями Управления Росреестра по Челябинской области л.д. 6,26-29).
Установлено, что Пономарева Е.А. обращалась в органы местного самоуправления Копейского городского округа по вопросу о приватизации занимаемого ей и членами ее семьи жилого помещения. Однако в приватизации ему было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение находится в задании общежития. В материалах дела имеется письменный отказ в приватизации квартиры от ДАТА года за подписью заместителя главы городского округа по имущественным вопросам, руководителя управления имуществом З.В.В. л.д.9).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договору социального найма. Из положений данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы, изложенные в письменном отказе о том, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку относится к специализированному жилищному фонду, что статус общежития не снят, не являются юридически значимыми в законодательстве, регулирующем порядок приватизации, отказ в приватизации жилого помещения следует признать незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку статус общежития жилым домом НОМЕР по АДРЕС г. Копейска утрачен в силу закона, жилое помещение изолировано, истец обладает правом приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» НОМЕР от ДАТА года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Пономаревой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш. ДАТА рождения, П. ДАТА рождения, Щ. ДАТА рождения к администрации Копейского городского округа удовлетворить.
Признать за Пономаревой Е.А., Ш. ДАТА рождения, Щ. ДАТА рождения, П. ДАТА рождения право собственности в порядке приватизации по ? доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, город Копейск, АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
Копия верна.
Судья: Т.Е. Малеева
Секретарь: В.Н. Агеева