Решение суда о признании отказа недействительным



Дело № 2-2099/2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдиновой З.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области о признании отказа в определении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бадрутдинова З.М. обратилась в суд с иском к УПФ в г. Копейске о признании отказа в предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала не действительным.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2009 года истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, подтверждающий, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. 06.11.2007 г. ее супруг – Б.Р.Э. купил жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м. и земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п.Железнодорожный, АДРЕС, АДРЕС на праве общей долевой собственности. Другая ? доля на вышеуказанный жилой дом принадлежала ее брату Л.А.М., а доля в размере ? принадлежит семье Хорольских. Весной 2010 г. ее брат Л.А.М., волеизъявил желание продать свою долю, известив и предупредив о своем намерении не только истца, но и семью Хорольских. Бадрутдинова З.М. с супругом решили ее купить с использованием государственного сертификата на материнский капитал и использовать его на улучшение жилищных условий. 18.03.2010 г. между истцом и Л.А.М. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п.Железнодорожный, АДРЕС, АДРЕС. 18.03.2010 г. истица заключила договор займа с кредитным потребительским кооперативом граждан «*», согласно которому ей были предоставлены денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей для целевого использования, а именно: на приобретение ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п.Железнодорожный, АДРЕС, АДРЕС, имеющий общую площадь 96,40 кв.м., где на момент подписания настоящего договора собственником вышеуказанного имущества являлся Л.А.М. Собрав необходимый пакет документов для обращения в УПФР, она предоставила их 12.04.2010 г. 17.05.2010 г. она получила отказ в Копейском УПФР, ссылаются на то, что ? доля в праве собственности на жилой дом приобретена за счет заемных средств, предоставленных по договору займа, поэтому указанная сделка уже оплачена, следовательно, оснований для приема заявления не имелось. С данным отказом не согласна, считает, что заявление о распоряжении средствами материнского капитала может осуществляться матерью, получившей сертификат в любое время на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией по 31 декабря 2010 г. включительно.

Просит признать недействительным отказ УПФР России в г. Копейске в предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Обязать УПФ в г. Копейске удовлетворить заявление о распоряжении материнским капиталом на погашение основного долга по договору займа.

Истец Бадрутдинова З.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Бадрутдиновой З.М. - К.И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Копейске Челябинской области Р.М.А., действующая по доверенности возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Бадрутдинова З.М. обратилась с устным обращением в УПФ РФ в г.Копейске о возможном распоряжении средствами материнского капитала, предоставив пакет документов определенные порядком для распоряжения материнского капитала в связи с улучшением жилищных условий. Пакет документов был направлен в вышестоящую организацию для определения права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. По представленным документом было установлено, что договор купли-продажи Батрутдиновой З.М. с Л.А.М. был заключен с целью последующей перепродажи ? доли, т.е. на обналичивание денежных средств, в которых не было необходимости. Семья Бадрутдиновых ранее проживала в доме, по АДРЕС, поэтому приобретение ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом не привело к улучшению жилищных условий семьи Бадрутдиновых.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Бадрутдиновой З.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Бадрутдинова З.М. состоит в зарегистрированном браке с Б.Р.Э. с ДАТА г., что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.45).

Решением ГУ УПФР в г. Копейске Челябинской области от 21 мая 2009 года НОМЕР Бадрутдиновой З.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 312162,50 руб. в связи с рождением третьего ребенка Б.А.Р., ДАТА года рождения.

Судом установлено, что 12.04.2010 г. Бадрутдинова З.М. обратилась в УПФ РФ в порядке консультации для определения ей права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, представив следующие документы: договор купли-продажи от ДАТА г., договор купли-продажи от ДАТА г., договор купли-продажи от ДАТА г., копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДАТА г.

УПФ РФ г.Копейска от 17 мая 2010 года исх.НОМЕРНОМЕР Бадрутдиновой З.М. было отказано в приеме заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Отказ был мотивирован тем, что приобретение ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Копейск, п.Железнодорожный, АДРЕС,д.9 не привело к улучшению жилищных условий.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей (с изменениями от 23 июля, 25 декабря 2008 года) (далее Федеральный закон №256-ФЗ) семьи, имеющие детей, имеют право на дополнительные меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст.7 Федерального закона №256–ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Бадрутдинова З.М. приобрела по договору купли - продажи, заключенному ДАТА года между Л.А.М. и Бадрутдиновой З.М., 1/4 долю в праве собственности жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м. и ? долю в праве собственности земельного участка, площадью 620 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п.Железнодорожный, АДРЕС, АДРЕС.

Согласно п.4 стороны оценивают недвижимое имущество 1/4 долю в праве собственности жилого дома в 400 000 рублей, ? долю в праве собственности земельного участка в 10 000 рублей.

Согласно п.6 договора купли-продажи ? доля в праве собственности на жилой дом приобретается за счет заемных средств в размере 400 000 рублей, предоставленных ей по договору займа НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Бадрутдиновой З.М. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «*», ? доля в праве собственности на земельный участок, приобретается Бадрутдиновой З.М. за счет собственных средств в размере 10 000 рублей.

Ранее 1/2 доля жилого дома, площадью 96,4 кв.м. и земельного участка, площадью 620 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п.Железнодорожный. АДРЕС, АДРЕС принадлежала мужу истца Б.Р.Э. на основании договора купли-продажи от ДАТА г.

ДАТА г. Б.Р.Э. продает ? долю в праве собственности жилого дома, площадью 96,4 кв.м. и земельный участок, площадью 620 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г.Копейск, р.п.Железнодорожный, АДРЕС, АДРЕС Л.А.М., что подтверждается договором купли-продажи.

Исходя из смысла Федерального закона № 256-ФЗ одним из направлений, на которые может быть направлен материнский (семейный) капитал, является улучшение жилищных условий семьи. В данном случае использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты приобретаемой 1/4 доли в праве собственности в жилом доме по АДРЕС, АДРЕС не может являться улучшением жилищных условий семьи Бадрутдиновых.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, того что Бадрутдиновой З.М. с документами было приложено заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При таких обстоятельствах суд считает, что в исковых требованиях Бадрутдиновой З.М. к УПФР о признании отказа УПФР в предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала недействительным, обязании УПФР в г.Копейске Челябинской области удовлетворить заявление о распоряжении материнским капиталом на погашение основного долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Бадрутдиновой Зульфии Мунавировны к ГУ УПФ РФ в г.Копейске о признании недействительным отказа в предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, обязании УПФ РФ г.Копейска удовлетворить заявление о распоряжении материнским капиталом на погашение основного долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова