Решение суда о взыскании сумм задолженности

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-2030/2010 .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА года АДРЕС

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Хабубиллуиной М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа» к Тесленко Д.Н. о взыскании суммы долга, задолженности по подотчетным денежным средствам, задолженность за неотработанные дни отпуска,

суд -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа» (далее-ООО «ФМР КГО») обратился в суд с иском к Тесленко Д.Н. о взыскании денежных средств, а именно:

-задолженность по договору займа от 05.04.2007 года в размере 294 165 рублей,

-задолженность по договору займа от 29.12.2009 года в размере 300 000 рублей,

-задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 65 492 рубля,

-задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 28 626 рублей,

-государственную пошлину в размере 10 183 рубля 66 копеек, всего всего 698 466 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указано, ответчик Тесленко Д.Н. состоял в трудовых отношениях «Муниципальным Фондом местного развития г.Копейска» в должности директора на основании Устава предприятия. В дальнейшем на основании трудового договора с ООО «Фондом местного развития Копейского городского округа» (далее ООО «ФМР КГО») с ДАТА года по ДАТА года. ДАТА года между «Муниципальным Фондом местного развития г.Копейска» и Тесленко Д.Н. был заключен договор займа (беспроцентного), согласно которого истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.04.2015 года, из которых в настоящее время погашено-5835 рублей, оставшаяся сумма в размере 294 165 рублей 14 копеек истцу не возращена. На основании договора уступки права требования от 30.01.2009 года Муниципальный Фонд местного развития г.Копейска уступил право требования в части денежного взыскания в сумме 334 000 рублей с Тесленко Д.Н., а ООО «ФМР КГО» принял право требование по договору займа от ДАТА года. Также ДАТА года между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентного), согласно которого истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.06.2010 года, которая до настоящего времени не возращена. В соответствии с договором займа заёмщик, в случае увольнения обязан возвратить займодавцу оставшуюся сумму займа. Он же, Тесленко Д.Н. являясь работником ООО «ФМР КГО» ДАТА года получил из кассы предприятия денежные средства на хозяйственные расходы в размере 65 492 рубля. Документов, подтверждающих расходование этих денежных средств до настоящего времени ответчиком не представлено. ДАТА года Тесленко Д.Н. был уволен из ООО «ФМР КГО» по собственному желанию, согласно приказа об увольнении НОМЕРК от ДАТА года. При увольнении за ответчиком осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 28 626 рублей. ДАТА года ответчику было вручено уведомление о добровольном погашении долгов перед предприятием в срок до ДАТА года, которые до настоящего времени не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА года в размере 294 165 рублей, задолженность по договору займа от ДАТА года в размере 300 000 рублей, задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 65 492 рубля, задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 28 626 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 183 рубля 66 копеек, всего 698 466 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «МФР КГО» по доверенности - Алексеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Тесленко Д.Н. судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом л.д.49).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Тесленко Д.Н., поскольку ответчик о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Тесленко Д.Н. состоял в трудовых отношениях «Муниципальным Фондом местного развития г.Копейска» в должности директора на основании Устава предприятия.

Далее ответчик Тесленко Д.Н. продолжал работать в должности директора ООО «ФМР КГО» с ДАТА года по ДАТА года, что подтверждается трудовым договором и приказов о прекращении трудового договора л.д.40, 29).

Согласно заявления об увольнении и Приказа НОМЕРк от ДАТА года трудовые отношения Тесленко Д.Н. с ООО «МФР КГО» прекращены. В материалах дела имеется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора и заявление об увольнении л.д.29,31).

ДАТА года между Муниципальным Фондом местного развития г.Копейска и Тесленко Д.Н. был заключен договор займа (беспроцентного), согласно которого истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.04.2015 года, из которых в настоящее время погашено-5835 рублей, оставшаяся сумма в размере 294 165 рублей 14 копеек истцу не возращена, что подтверждается договором займа от ДАТАг., и отчетом о погашении ссуды по документу НОМЕР (лд.23,24).

На основании договора уступки права требования от ДАТА года Муниципальный Фонд местного развития г.Копейска уступил право требования в части денежного взыскания в сумме 334 000 рублей с Тесленко Д.Н., а ООО «ФМР КГО» принял право требование по договору займа от ДАТА года л.д.44).

В соответствии с решением НОМЕР Учредителя ООО «ФМР КГО» от ДАТА года в счет вклада в имущество ООО «ФМР КГО» передана задолженность Тесленко Д.Н. по договору займа от ДАТА года в размере 334 000 рублей л.д.27).

Также ДАТА года между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентного), согласно которого истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.06.2010 года, которая до настоящего времени не возращена. Данный фат подтверждается договором займа от ДАТАг., расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТАг. и отчетом о погашении ссуды по документу НОМЕР (лд.25,26).

Согласно отчета о погашении ссуды по документу НОМЕР сумма долга по договору займа от ДАТА года в размере- 300 000 рублей, ответчиком не погашалась (лд.26).

ДАТА года Тесленко Д.Н. являясь работником ООО «ФМР КГО» ДАТА года получил из кассы предприятия денежные средства на хозяйственные расходы в размере 65 492 рубля, что подтверждается приходно-кассовым ордером НОМЕР от ДАТА года л.д.30).

Судом установлено, что документов, подтверждающих расходование вышеуказанных денежных средств, выданных ответчику на хозяйственные расходы до настоящего времени Тесленко Д.Н. в ООО «ФМР КГО», а также в суд не представлено.

ДАТА года Тесленко Д.Н. был уволен из ООО «ФМР КГО» по собственному желанию, согласно приказа об увольнении НОМЕРК от ДАТА года л.д.29).

ДАТА года ответчику было вручено уведомление о добровольном погашении долгов перед предприятием в срок до ДАТА года, которые до настоящего времени не исполнены л.д.32).

В соответствии с договорами займа заёмщик, в случае увольнения обязан возвратить займодавцу оставшиеся суммы займа, которые в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что Тесленко Д.Н. в период работы в ООО «ФМР КГО» получил денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 28 626 рублей.

Нал.д. 45 имеется приказ о предоставлении отпуска работнику-Тесленко Д.Н. с ДАТА года по ДАТА года - 28 календарных дней за период работы с ДАТА года и по ДАТА года.

Согласно расчетного листка за апрель 2010 года, представленного истцом, долг за работником - Тесленко Д.Н. перед работодателем ООО «ФМР КГО» составляет 28 626 рублей - оплата за предоставленный отпуск л.д.33).

В силу ст. 140 ТК при прекращении трудового с работником работодатель обязан в день его увольнения выплатить работнику все причитающиеся ему суммы.

Судом установлено, что задолженности по заработной плате у ООО «ФМР КГО» перед Тесленко Д.Н. на ДАТА года не имеется л.д.51).

Судом установлено, что Тесленко Д.Н. уволен по собственному желанию согласно заявления об увольнении и приказа о прекращении трудового договора с ДАТА года, поэтому суд считает, что ответчик получил ежегодный оплачиваемый отпуск до окончания рабочего года, которые им неотработанны, поэтому работодатель вправе произвести удержание.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля З.М.Н.

Свидетель З.М.Н. суду пояснила, что с мая 2010 года она работает в ООО»ФМР КГО» в должности главного бухгалтера. До марта 2010 года обязанности директора предприятия исполнял Тесленко Д.Н. Ранее работающая в должности бухгалтера сотрудник составила акт о наличии у бывшего директора-Тесленко Д.Н. непогашенной задолженности по двум договорам займа, подотчетным средствам, а также задолженности за неотработанные дни отпуска, которые до настоящего времени ответчиком не погашены, внесена только сумма в размере- 5835 рублей по договору займа от ДАТА года.

Ответчиком Тесленко Д.Н. не представлено дополнительных возражений по указанным расчётам задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм по договорам займа, задолженности по подотчетным средствам, а также задолженности за неотработанные дни отпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 10 183 рубля 66 копеек л.д.34).

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тесленко Д.Н. в пользу ООО «Фонда местного развития Копейского городского округа» задолженность по договору займа от ДАТА года в размере 294 165 рублей, задолженность по договору займа от ДАТА года в размере 300 000 рублей, задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 65 492 рубля, задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 28 626 рублей, государственную пошлину в размере 10 183 рубля 66 копеек, всего 698 365 рублей 83 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Копейский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий подпись Е.В.Кузнецова

.

.

.