Дело №2-1487/10 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием истца Миняева И.О.
представителя истца Хакимьянова Ф.М.
ответчика Анфалова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняева И.О. к Анфалову Е.С., ОАО Страховая компания «СКМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Миняев И.О. обратился в суд с иском к Анфалову Е.С., просил взыскать с него в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 72 286 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 050 руб. и госпошлины 2 368 руб. 58 коп..
В ходе судебного разбирательства Миняев И.О. в качестве соответчика привлек ОАО Страховую компанию «СКМ» л.д.32).
В обоснование иска Миняев И.О. указал, что ДАТА года в 18 часов на перекрестке Комсомольского проспекта и АДРЕС в г. Челябинске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2115 (регистрационный знак НОМЕР) под управлением его, Миняева И.О. и автомобиля ГАЗ – 3110 (регистрационный знак НОМЕР под управлением Анфалова Е.С.. Он, Миняев И.О., на автомобиле ВАЗ – 2115 двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС к АДРЕС. Перед АДРЕС включил сигнал поворота налево и остановился на красный сигнал светофора, намереваясь повернуть на АДРЕС в направлении АДРЕС. Перед ним стоял автомобиль «Опель» с включенным левым сигналом поворота. После включения зеленого сигнала светофора, они въехали на перекресток и остановились, пропуская встречный транспорт. Когда загорелся красный сигнал светофора, он, истец, одновременно с автомобилем «Опель» приступил к завершению левого поворота. В этот момент на перекресток выехал двигавшийся во встречном направлении со стороны АДРЕС автомобиль ГАЗ – 3110. Автомобиль «Опель» успел остановиться и избежать столкновение с автомобилем ГАЗ - 3110, а ему, истцу, несмотря на экстренное торможение, избежать столкновения с автомобилем ГАЗ – 3110 не удалось. Риск гражданской ответственности Анфалова Е.С. как владельца транспортного средства застрахован в ОАО Страховая компания «СКМ», однако, по указанному Анфаловым Е.С. адресу такой организации нет. Согласно Отчету, выполненному ООО КБ «Экспертиза собственности», ущерб, в связи с повреждением автомобиля, составляет 72 286 рублей.
В судебном заседании Миняев И.О. поддержал исковые требования и пояснения, данные ранее в судебном заседании ДАТА года л.д.63-69).
Ответчик Анфалов Е.С. исковые требования не признал, пояснил, что риск его гражданской ответственности застрахован, поэтому считает, что возмещать ущерб должна страховая компания; согласен, что в ДТП его вина составляет 50%.
Представитель ответчика - ОАО Страховая компания «СКМ» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 58, 74-75).
Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен л.д.94).
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ОАО Страховая компания «СКМ», ООО Страховая компания «Согласие».
Заслушав истца Миняева И.О., представителя истца Хакимьянова Ф.М., действующего по доверенности, ответчика Анфалова Е.С., исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДАТА года, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Миняева И.О. к ОАО Страховая компания «СКМ» и к отказу в удовлетворении исковых требований к Анфалову Е.С..
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДАТА года в 18 часов на перекрестке АДРЕС и АДРЕС в г. Челябинске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2115 (регистрационный знак НОМЕР) под управлением Миняева И.О. и автомобиля ГАЗ – 3110 (регистрационный знак НОМЕР) под управлением Анфалова Е.С..
Миняев И.О., управляя автомобилем ВАЗ - 2115 на регулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота налево, и Анфалов Е.С., управляя автомобилем ГАЗ – 3110, двигаясь во встречном направлении прямо без изменения направления движения, совершили столкновение.
Производства по делу об административном правонарушении в отношении Миняева И.О. и Анфалова Е.С. были прекращены в связи с истечением срока давности л.д. 79, 80 - копии постановлений отдела ГИБДД УВД по АДРЕСу г. Челябинска от ДАТА года).
Анализируя обстоятельства возникновения дорожно –транспортного происшествия от ДАТА года, с учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании, материалов по факту ДТП, показаний свидетеля К.А.Б. в судебном заседании ДАТА года, суд приходит к выводу, что указанное событие произошло при обоюдной вине водителей Анфалова Е.С. и Миняева И.О..
Причиной столкновения транспортных средств явилось, по мнению суда, нарушение водителем Анфаловым Е.С. требований п.6.2 ПДД РФ и нарушение водителем Миняевым И.О. требований п.13.4 ПДД РФ.
При этом суд считает, что соотношение степени вины водителей соответствует: 50 % - степень вины Анфалова Е.С. и 50% - степень вины Миняева И.О..
Судом установлено, что Миняев И.О. является собственником автомобиля ВАЗ – 2115, регистрационный знак НОМЕР, собственником автомобиля ГАЗ – 3110, регистрационный знак НОМЕР является А.С.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства л.д.81,82).
Гражданская ответственность Миняева И.О. по договору обязательного страхования застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» - страховой полис ААА НОМЕР; гражданская ответственность А.С.В. по договору обязательного страхования застрахована в ОАО Страховая компания «СКМ» - страховой полис НОМЕР, Анфалов Е.С. указан в страховом полисе в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством л.д.59).
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ), договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что гражданская ответственность Анфалова Е.С. по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «СКМ», суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 2115, принадлежащему Миняеву И.О. следует возложить на ОАО Страховая компания «СКМ» с учетом степени вины Миняева И.О..
Как следует из сообщения ОАО Страховая компания «СКМ», филиал СК «СКМ» в Челябинске не существует, действует СК «СКМ» только в г. Магнитогорске; обращений по страховым выплатам не было л.д.58).
Суду представлен отчет НОМЕРДАТА от ДАТА года ООО КБ «Экспертиза собственности» об оценке ущерба автомобиля ВАЗ-2115, согласно которому сумма компенсации за повреждения, нанесенные автомобилю Миняева И.О. составила 72 286 руб. 00 коп., в том числе: стоимость запасных частей и материалов – в сумме 14 351 руб.00 коп., стоимость ремонтных работ – 54 885 руб. 00 коп. Кроме того, Миняевым И.О. понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 050 руб. 00 коп. л.д.12-21). В силу ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред в полном объеме.
Таким образом, с учетом степени вины Миняева И.О. в ДТП (50%), размер страхового возмещение подлежащего выплате выгодоприобретателю Миняеву И.О. составляет 36 143 рубля (72 286 руб. х 50%).
Указанную страховую сумму и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 525 рублей (3 050 руб. х 50) следует взыскать в пользу Миняева И.О. с ОАО Страховая компания «СКМ».
Поскольку ущерб взыскан в рамках установленной степени гражданской ответственности, не более 120000 рублей, иск Миняева И.О. в части взыскания материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оплате госпошлины с Анфалова Е.С. не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ОАО Страховая компания «СКМ» следует взыскать в пользу Миняева И.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284 рубля 29 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миняева И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «СКМ» в пользу Миняева И.О. страховую выплату в размере 36 143 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 рубля 29 копеек, всего 38 952 рубля 29 копеек, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Миняева И.О. к Анфалову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 72 286 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 050 рублей и по уплате госпошлины в размере 2 368 рублей 58 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись М.П. Журавлева
.
.
.