Дело № 2-1605/10 .
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииДАТА года Копейский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием истца Ердаковой В.В.
представителя истца Штрекер Н.В.
ответчика Орловой Н.М.
представителя ответчика Михайлова Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ердаковой В.В. к Орловой Н.М., Администрации Копейского городского округа, УФМС в г. Копейске о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства на право собственности на землю, государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, разрешения заместителя главы администрации г. Копейска и постановления главы администрации г. Копйска,
УСТАНОВИЛ:
Ердакова В.В. обратилась в суд с иском и уточнением иска л.д.99-100) к Орловой Н.М., Администрации Копейского городского округа, УФМС по г. Копейску, просит признать недействительным регистрационное удостоверение НОМЕР от июня ДАТА года, свидетельство на право собственности на землю, государственную регистрацию права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС; признать право собственности на земельный участок и жилой дом по АДРЕС - НОМЕР за ней, Ердаковой В.В.; признать недействительным как несоответствующее закону разрешение заместителя главы администрации г. Копейска М.П. Конарева от ДАТА года о регистрации Орловой Н.М. по адресу: г. Копейск, АДРЕС – НОМЕР; признать недействительным постановление главы администрации г. Копйска от ДАТА года НОМЕР «О закреплении земельного участка в собственность» в части закрепления в собственность земельного участка, площадью 350 кв.м. за Орловой Н.М., расположенного по адресу: г. Копейск, АДРЕС.
В обоснование исковых требований Ердакова В.В. указала, что на основании регистрационного удостоверения от июня ДАТА года НОМЕР, постановления главы г. Копейска от ДАТА года НОМЕР «О закреплении земельных участков в собственность» за Орловой Н.М. закреплен в собственность земельный участок и жилой дом по АДРЕС – НОМЕР г. Копейска. Ранее в указанном доме проживали и были зарегистрированы она, Ердакова В.В., и её родители – Щ.В.С. и Е.Л.Н.. ДАТА года на основании разрешения главы администрации г. Копейска в спорном доме был зарегистрирован Т.М.Г., затем на основании разрешения заместителя главы администрации в доме была зарегистрирована его дочь Орлова Н.М.. Истец считает, что на основании регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, Орлова Н.М. смогла оформить в собственность земельный участок и получить постановление главы администрации НОМЕР от ДАТА года и регистрационное удостоверение, которое не является документом – основанием для регистрации права собственности на жилой дом.
В судебном заседании Ердакова В.В. поддержала исковые требования, просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением о признании недействительными регистрационного удостоверения НОМЕР от июня ДАТА года, постановления главы города Копйска от ДАТА года НОМЕР, разрешения заместителя главы администрации г. Копейска от ДАТА года, Представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока л.д.38).
Представитель ответчика – Администрации Копейского городского округа Михайлов Ф.В. в судебном заседании, возражая против исковых требований, указал, что истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания постановление главы г. Копейска, считает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств пропуска срока по уважительным причинам; кроме того, не представлено доказательств того, что оспариваемые истцом ненормативные акты нарушают права и охраняемые законом интересы истца, а также не соответствуют закону.
Ответчик Орлова Н.М. исковые требования не признала и пояснила, что её право собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС – НОМЕР зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для отмены постановления главы администрации г. Копейска от ДАТА года НОМЕР не имеется. Поскольку в предыдущих судебных разбирательствах истицей не был доказан факт возникновения у неё в порядке наследования прав на спорное имущество, то её, Орловой Н.М., право собственности не может нарушить права и интересы Ердаковой В.В..
Также пояснила, что никогда не была зарегистрирована в спорном доме, на что ссылается истец. Считает, что подача многочисленных исков является злоупотреблением правом Ердаковой В.В..
Представители ответчика – УФМС в г. Копейске и третьего лица - Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав истца Ердакову В.В., её представителя Штрекер Н.В., ответчика Орлову Н.М., представителя ответчика администрации Копейского городского округа Михайлова В.Ф., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ердаковой В.В..
В соответствии со ст.254, ст.256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что собственником жилого дома площадью 20,2 кв.м. и земельного участка площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: г. Копейск, АДРЕС является Орлова Н.М., право собственности Орловой Н.М. зарегистрировано в учреждении юстиции л.д.40, 41 – копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДАТА года).
В соответствии с постановлением Главы города Копейска от ДАТА года НОМЕР «О закреплении земельных участков в собственность» О.Н.С. закреплен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по АДРЕС л.д.8, 63).
На основании указанного постановления Орловой Н.М. выдано свидетельство на право собственности на землю НОМЕР от ДАТА года л.д.44-45).
Ердакова В.В. и её представитель ссылаются на то, что если бы Орлова Н.М. не оформила право собственности на дом и земельный участок по АДРЕС, то Ердакова В.В. в порядке наследования после смерти матери, Е.Л.Н., оформила в свою собственность указанное имущество.
Данные доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих право собственности Е.Л.Н. на указанное имущество, суду не представлено, а в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности в порядке наследования может возникнуть у наследника только на то имущество, которое принадлежало наследодателю при его жизни на праве собственности.
Решением Копейского городского суда от ДАТА года Ердаковой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС за Е.Л.Н. и признании указанного имущества наследственным имуществом л.д.101-110)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Копейского городского суда оставлено без изменения л.д.11-116). В определении судебная коллегия указала, что право собственности Орловой Н.М. на спорное домостроение зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть, признано и подтверждено государством, а её право на земельный участок признается юридически действительным и при отсутствие государственной регистрации на основании ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, так как правоустанавливающий документ на него выдан до вступления в силу указанного закона.
Судебной коллегией также установлено, что поскольку Ердаковой В.В. не доказан факт возникновения у неё в порядке наследования прав на спорное имущество, то зарегистрированное право собственности Орловой Н.М. на спорное недвижимое имущество её, Е.Н.М., прав и законных интересов не нарушает.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступивши в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку оснований для признания права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Ердаковой В.В. суду не представлено, исковые требования в этой части иска не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Е.В.М. не представлено доказательств того, что оспариваемые ею ненормативные правовые акты органа местного управления - администрации Копейского городского округа, нарушают её права и свободы, а также создают препятствия к осуществлению её прав и свобод.
Кроме того, заявив исковые требования о признании недействительным постановление главы администрации г. Копейска от ДАТА года НОМЕР, регистрационное удостоверение, разрешение заместителя главы администрации г. Копейска от ДАТА года, Ердакова В.В. не указала, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые акты.
Также, суду не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока для оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ердаковой В.В. следует отказать в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ердаковой В.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Копейского городского округа, Орловой Н.М. УФМС в г. Копейске о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по АДРЕС – НОМЕР, признании недействительным регистрационного удостоверения НОМЕР от июня 1997 года, свидетельства на право собственности на землю, государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Копейск, АДРЕС, АДРЕС; признании недействительным разрешения заместителя главы администрации г. Копейска М.П. Конарева от ДАТА года о регистрации Орловой Н.М. по адресу: г. Копейск, АДРЕС – НОМЕР признании недействительным постановление главы администрации г. Копйска от ДАТА года НОМЕР «О закреплении земельного участка в собственность» в части закрепления в собственность земельного участка, площадью 350 кв.м. за Орловой Н.М., расположенного по адресу: г. Копейск, АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись М.П. Журавлева.
.
.