Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-1751/2010 .РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДАТА года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой М.П.

при секретаре Елпановой Ю.А.

с участием истца Горшина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие специального транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Горшин А.В. обратился в суд с иском и уточнением исковых требований л.д.69-70) к ООО «Предприятие специального транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате по переменной части тарифа в размере 30% за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 35010 руб. 35 коп..

В обоснование исковых требований Горшин А.В. указал, что с ДАТА года по ДАТА года состоял в трудовых отношениях с ООО «Предприятие специального транспорта». При расторжении трудового договора на основании его заявления, ему не была выплачена переменная часть тарифа в размере 30% за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 35010 руб. 35 коп..

В судебном заседании истец Горшин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что не мог раньше обратиться в суд, так как его бы уволили с работы.

Представитель ответчика ООО «Предприятие специального транспорта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, просит применить срок исковой давности л.д. 82, 83).

Из представленного отзыва следует, что переменная часть тарифа по предприятию ООО «Предприятие специального транспорта» за период с ДАТА по ДАТА года не начислялась и не выплачивалась в соответствии с решением профсоюзного собрания общества от ДАТА года и дополнительным соглашением НОМЕР о внесении изменений в Приложение НОМЕР «Положение о премировании» к коллективному договору. Решение профсоюзного собрания, изменения, внесенные в Положение о премировании, приказы по ООО «Предприятие специального транспорта» о не начислении переменной части тарифа являлись открытыми и доступными для работников указанного предприятия. Горшин А.В. присутствовал на профсоюзном собрании. О нарушении своего права узнал ДАТА года, а также мог узнать в марте месяце, когда им был получен очередной листок о начисленной и выплаченной заработной плате за отработанный месяц без начисления и выплаты премии в размера 30%. Поскольку Горшин А.В. безразлично относился к контролю за начисленной ему работодателем ежемесячной заработной платы в оспариваемом периоде, а других причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав у него не имеется, ответчик считает, что законных оснований для обращения в суд, нет. Истец обратился в суд только ДАТА года, то есть спустя 14 месяцев с того момента, когда он должна был узнать о нарушении своего права. Ответчик просит Горшину А.В. отказать в иске, применить срок исковой давности согласно ст. 392 ТК РФ л.д.10-11 отзыв на исковое заявление,л.д. 83 дополнение к отзыву).

Заслушав истца Горшина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горшину А.В.

В ст. 129 ТК РФ указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрения.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Горшин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Предприятие специального транспорта» с ДАТА года по ДАТА года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебном заседании, трудовой книжкой Горшина А.В. л.д. 5), трудовым договором, заключенным ДАТА года ООО «Предприятие специального транспорта» «Управляющая компания «Горводоканал» в лице генерального директора К.Б.Ф. и Горшиным А.В. л.д. 41-42), приказом о приеме на работу НОМЕР от ДАТА года л.д. 43), личной карточкой работника л.д. 39-40), приказом НОМЕР от ДАТА года об увольнении Горшина А.В. л.д. 44).

Согласно трудовому договору от ДАТА года Горшин А.В. был принят на работу водителем автомобиля 1го класса, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, ему была установлена заработная плата в месяц, которая складывается из гарантированной части тарифа = 17,57, доплаты 8% и переменной части тарифа – 100% л.д. 41).

Положением о премировании ООО «Предприятие специального транспорта» водителям автомобиля предусмотрена премия в размере 30% от должностного оклада (тарифной ставки) при выполнении показателей работы л.д. 50-51).

Решением профсоюзного собрания общества от ДАТА года и дополнительным соглашением НОМЕР в Положение о премировании были внесены изменения, которыми получение работниками премии от переменной части тарифа поставлено в зависимость не только от выполнения показателей работы каждого работника, но и от общего показателя выполнения плана реализации продукции и сбора средств л.д. 45-47, 50-52).

Судом установлено, что с апреля 2009 года по октябрь 2009 года в связи с невыполнением предприятием плана реализации продукции и сбора средств, начисление премии истцу не производилось.

Приказом директора ООО «Предприятие специального транспорта» НОМЕР от ДАТА года Горшин А.В. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд по всем индивидуальным трудовым спорам (кроме споров об увольнении) с моментом, когда истцу стало или могло быть известно о нарушении своего права.

Как следует из пояснения истца, данных в судебном заседании, что в спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась истцу своевременно, расчет при увольнении ему был выплачен.

Из расчетных листков истец должен был знать, каким образом производилось начисление ему премии, но в суд с иском обратился только ДАТА года, то есть с пропуском срока по требованиям о выплате премии за период с ДАТА года по ДАТА года.

Поскольку спор Горшиным А.В. заявлен по взысканию не начисленной и не выплаченной премии, то срок обращения в суд подлежит исчислению со дня, когда он узнала или должен был узнать о нарушении своего права, а не со дня увольнения. О восстановлении срока для обращения в суд Горшин А.В. не заявлял.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Горшину А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Горшина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие специального транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате – премии в размере 30% от тарифной ставки за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 35010 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий: подпись М.П. Журавлева

.

.

.