Дело №2-1850/10 . РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием истца Иванова А.Н.
ответчика Киреевой А.Н.
представителя ответчика адвоката Мосова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Киреевой А.Н. о взыскании суммы долга по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску Киреевой А.Н. к Иванову А.Н. о признании обязательства незаключенным и недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Киреевой А.Н., просит взыскать с неё задолженность по обязательству от ДАТА года в сумме 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего 223 864 рубля.
В обоснование иска Иванов А.Н. указал, что по обязательству от ДАТА года, удостоверенному нотариусом Д., Киреева А.Н. обязалась вернуть ему 220 000 рублей, взятых в феврале 2006 года в долг. Ответчик вернула долг в сумме 36 000 рублей, в остальной части обязательства остались не выполненными.
Ответчик Киреева А.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями, просит признать подписанное ею обязательство от ДАТА года незаключенным и недействительным, указав в обоснование, что обязательство было оформлено под давлением Иванова А.Н., перед подписанием обязательства он высказывал угрозы и применял к ней физическую силу, денег от Иванова А.Н. в феврале 2006 года она не получала л.д.27).
В судебном заседании Иванов А.Н. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования Киреевой А.Н. не признал, пояснил, что Киреева А.Н. – его сестра. Он брал для неё ссуду в банке в 2006 году, то есть оформил с банком договор, получил деньги в банке и отдал их Киреевой А.Н., которая ДАТА году сначала дала письменную расписку о получении от него денег в сумме 220 000 рублей, а ДАТА года после обращения в суд у нотариуса было оформленное письменное обязательство Киреевой А.Н. о возврате долга. Но обязательство исполнено только частично, долг составляет 184 000 рублей.
Киреева А.Н. в судебном заседании исковые требования Иванова А.Н. не признала, поддержала свои встречные исковые требования и пояснила, что брат, Иванов А.Н., взял кредит, отдал ей деньги, но они эти деньги разделили с подругой Хайрутдиновой. Никаких расписок и договоров при этом не составляли. Сначала они с Хайрутдиновой оплачивали за Иванова А.Н. кредит. Потом материальное положение ухудшилось, она не смогла оплачивать кредит, но отдавала частями брату деньги на руки, письменных доказательств тому нет. Расписку о получении денег от брата написала в банке ДАТА года по просьбе бухгалтера. С этой распиской брат обращался в суд, после отложения рассмотрения дела, больше в суд не ходили. Брат угрожал ей, избивал её, поэтому она была вынуждена дать обязательство о возврате денег.
Заслушав пояснения сторон Иванова А.Н., Киреевой А.Н. и её представителя Мосова А.В., показания свидетеля И.Н.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. и об отказе в удовлетворении встречного иска Киреевой А.Н..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА года Киреева А.Н. обязалась вернуть Иванову А.Н. деньги в сумме 220 000 рублей, полученных ею в феврале 2006 года, равными частями, начиная с ДАТА года по ДАТА года включительно, не менее чем по 44 000 рублей ежемесячно. Указанное обязательство было оформлено в письменном виде, подписано Киреевой А.Н. и удостоверено нотариусом нотариального округа города Копейска Д. л.д.7 – копия обязательства).
Как указал Иванов А.Н., во исполнение обязательства Киреева А.Н. возвратила ему 36 000 рублей.
Таким образом, Иванов А.Н. просит взыскать остальную сумму долга – 184 000 рублей.
Киреева А.Н., не признавая исковые требования в этой части, ссылается на то, что деньги от Иванова А.Н. не получала, поэтому просит признать договор займа незаключенным.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
В силу п.2 данной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Киреевой А.Н. не представлено суду письменных доказательств безденежности договора займа.
Также не представлено суду доказательств заключения договора займа и подписания обязательства ДАТА года под влиянием угрозы и насилия со стороны Иванова А.Н..
Как следует из пояснений Киреевой А.Н., когда брат высказывал угрозы, свидетелей тому не было; у нотариуса она была одна, читала обязательства, подписывала обязательство лично, к нотариусу ходили после судебного заседания.
Из материалов гражданского дела НОМЕР года по иску Иванова А.Н. к Киреевой А.Н. о взыскании долга следует, что ДАТА года судебное заседание было отложено, ДАТА года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание л.д. 32 - копия определения суда).
Киреева А.Н., указывая на угрозы и насилие со стороны Иванова А.Н., ссылается на акт медицинского исследования НОМЕР от ДАТА года л.д. 29 - копия акта). Доводы Киреевой А.Н. не являются достаточными доказательствами причинения ей телесных повреждений Ивановым А.Н., поскольку, как указано в акте, причинение Киреевой А.Н. телесных повреждений братом, записано со слов самой Киреевой А.Н.. Других доказательств угроз и насилия со стороны Иванова А.Н. Киреевой А.Н. не представлено.
Поэтому встречные исковые требования Киреевой А.Н. о признании обязательства от ДАТА года не заключенным и недействительным не подлежат удовлетворению.
Киреева А.Н., ссылаясь на то, что деньги от Иванова А.Н. не получала, при этом указала, что в погашение долга оплачивала за Иванова А.Н. кредит и возвращала ему деньги, передавая на руки.
Иванов А.Н. признал, что Киреева А.Н. возвратила долг в сумме 36 000 рублей. Киреева А.Н. не представила расписок о получении Ивановым А.Н. денежных средств в счет исполнения договора займа и письменного обязательства на сумму 184 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что долг в сумме 184 000 рублей Киреевой А.Н. на день рассмотрения дела не возвращен, с Киреевой А.Н. в пользу Иванова А.Н. следует взыскать эту сумму.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применятся, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд пришел к выводу, что с Киреевой А.Н. в пользу Иванова А.Н. следует взыскать и проценты за пользование денежными средствами в сумме 37 964 руб. из расчета, представленного истцом Ивановым А.Н. л.д.4), не оспариваемым Киреевой А.Н. и её представителем.
Иванов А.Н. просит взыскать с Киреевой А.Н. расходы по оплате юридических услуг, представив квитанцию об оплате в размере 1 500 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей л.д.3, 6).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Киреевой А.Н. в пользу Иванова А.Н. следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Киреевой А.Н. в пользу Иванова А.Н. задолженность по обязательству от ДАТА года в сумме 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего 223 864 рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований Киреевой А.Н. к Иванову А.Н. о признании обязательства от ДАТА года незаключенным и недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись М.П. Журавлёва
.
.
.