Дело № 2-1890/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Я.О. к МВД РФ, Министерству финансов России, ГУВД Челябинской области, Управлению ГИБДД ГУВД, ГУЗ «Областная психоневрологическая больница НОМЕР» АДРЕС, Министерству финансов России, Министерству финансов Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области, ИП Горину С.Н. о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев Я.О. обратился в суд с иском к МВД РФ, Министерству финансов России, ГУВД Челябинской области, Управлению ГИБДД ГУВД, ГУЗ «Областная психоневрологическая больница НОМЕР» АДРЕС, Министерству финансов Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области, ИП Горину С.Н. о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДАТА г. он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области Б.М.И. для проверки документов и на состояние алкогольного опьянения. Протоколом об административном правонарушении он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор Б.М.И. провел освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Lion SB-400. По результатам освидетельствования инспектором не установлено состояние алкогольного опьянения. В последующем с его согласия он был доставлен в областную психоневрологическую больницу НОМЕР АДРЕС. По результатам исследования врачом Р.Ю.С. была выдана справка НОМЕР о том, что у него обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. На основании данной справки инспектор Б.М.И. составил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, инспектором был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль на эвакуаторе, принадлежащем ИП «Горин С.Н.», был перемещен на специализированную стоянку. После того, как его отпустили, он, пользуясь услугами такси, проехал в Челябинскую областную наркологическую больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого не было установлено данных об употреблении им алкоголя либо другого вещества. На основании акта медицинского освидетельствования от ДАТА г. и 18.08. 2009 г. административное производство в отношении его было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий сотрудников милиции ему причинен материальный вред в виде убытков, а именно: расходы за повторное медицинское освидетельствование 2 300 рублей, оплата за автотранспортные услуги такси 1250 рублей, оплату за перемещение автомобиля эвакуатором 1300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 700 рублей, оказание юридической помощи в размере 9000 рублей.
Истец Пушкарев Я.О. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом л.д.161).
Представитель истца Пушкарева Я.О. – Кашич М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУЗ «ОПНБ НОМЕР» г.Копейска И.А.В. с исковыми требованиями не согласился, считает, что вины в действиях врача Р.Ю.С. не было, т.к. у Пушкарева Я.О. при обследовании приборами алкогольного опьянения не было обнаружено, хотя было наличие признаков, которые позволили предполагать, что имеется какое-то иное опьянение. Был проведен экспресс-тест, в результате которого был получен положительный результат на марихуану, поэтому врач принял решение о направлении анализов на экспертизу и выдал справку сотруднику ГИБДД Б.М.И. в соответствии с п.19 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1 произвольной формы, в которой указал, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено при получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта.
Ответчик ИП Горин С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что как предприниматель занимается эвакуацией автомобилей, поэтому ДАТА г. в соответствии с договором его водителем был эвакуирован автомобиль Пушкарева Я.О. и доставлен на специализированную стоянку.
Представитель ИП Горина С.Н. З.О.Е. – в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Ответчики МВД РФ, Министерство финансов России, ГУВД Челябинской области, Управление ГИБДД ГУВД по Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Министерство здравоохранения, Управление федерального казначейства по Челябинской области о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились л.д.154, 155, 163, 165, 166, 167,169,170).
Третье лицо Б.М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в судебном заседании ДАТА г. Б.М.И. пояснил, что ДАТА г. на АДРЕС был остановлен автомобиль ВАЗ 21011. Наличие признаков, суженные зрачки, нервозность, покраснение на лице, налет на языке, дают предположение, что Пушкарев Я.О. находился в состоянии опьянения, поэтому он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а потом составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что основанием для отстранения явилось поведение, не соответствующее обстановке (л.д.168).
Третье лицо Р.Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании ДАТА г. пояснил, что по результатам теста было обнаружено, что Пушкарев Я.О. принимал какие-то вещества, поэтому анализы были направлены на экспертизу, а инспектору была выдана справка произвольной формы л.д.158).
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца Пушкарева Я.О., адвоката по доверенности Кашич М.В., представителя ответчика ГУЗ «ОПНБ НОМЕР» г.Копейска И.А.В., ИП Горин С.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требований Пушкарева Я.О. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконны действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафов в размере ста рублей.
В соответствии со ст.27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации предусматривает перемещение транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Согласно пункта 5 указанной статьи, задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом установлено, что ДАТА г. Пушкарев Я.О. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения л.д.95), основанием для отстранения послужило поведение Пушкарева Я.О., которое не соответствует обстановке и в связи с этим было задержано транспортное средство ВАЗ 21011 и передано ИП «Горин» водителю С.В.В. для транспортировки и помещения транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: г.Челябинск, АДРЕС л.д.98).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектор ДПС СБ ГИБДД Б.М.И. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пушкарева Я.О. при наличии признаков алкогольного опьянения: резкого изменения окраски кожных покрова лица, поведения не соответствующего обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения Lion SB-400, заводской номер прибора 069404В. По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Пушкарев Я.О. был согласен л.д.96).
В рапорте инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДАТА г. было указано, что ДАТА г., работая в г.Челябинске по АДРЕС в составе экипажа «168» ИДПС мл.лейтенантом милиции Ш.И.Н. было остановлено транспортное средство ВАЗ 21011 б/н, за управлением которого находился Пушкарев Я.О., которому было предложено проехать в наркологию на медицинское освидетельствование, с чем он согласился. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была выдана справка НОМЕР. Пушкарев Я.О. бы доставлен в Курчатовский РУВД по АДРЕС л.д.99).
ДАТА г. в отношении Пушкарева Я.О. был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он ДАТА г. в 22 час.45 мин. в г.Челябинске на АДРЕС, напротив дома НОМЕР, управлял автомашиной ВАЗ 21011 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.94).
В соответствии с договором от ДАТА г., заключенного между с ИП П.Е.Н. с ИП Горин С.Н. последний оказывает услуги по принудительной эвакуации транспортных средств вследствие их задержания на территории г.Челябинска и Челябинской области, уполномоченными должностными лицами и временного принудительного прекращения использования указанных транспортных средств, включающего помещение их на специализированную стоянку.
На основании протокола о задержании транспортного средства от ДАТА г., транспортное средство ВАЗ 21011 было передано ИП «Горин» водителю С.В.В., и доставлено на специализированную стоянку по адресу: г.Челябинск, АДРЕС л.д.178).
Свидетель С.В.В. пояснил, что работает водителем у ИП «*», ДАТА г., по телефонному звонку от инспектора ГИБДД он приехал на АДРЕС, где ему было вручен протокол о задержании транспортного средства, после чего была осуществлена эвакуация автомобиля на штрафную стоянку.
Пушкарев Я.О. оплатил услуги эвакуатора в размере 1 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА г. л.д.14 обор).
Таким образом, транспортное средство, от управления которого был отстранен Пушкарев Я.О., было эвакуировано в соответствии с договором, который оказывает ИП Горин С.Н.
Протоколом АДРЕС от ДАТА г. Пушкарев Я.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований того, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на его состояние алкогольного опьянения л.д.97).
Судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования врачом Р.Ю.С. ДАТА г. в ГУЗ «ОПНБ НОМЕР» АДРЕС, в отношении Пушкарева Я.О. был проведен экспресс тест, по результатам которого был выявлен положительный результат на марихуану, в связи с чем анализ был направлен на химико-токсилогическое исследование в ОГУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», а для инспектора ГИБДД Б.М.И. была выдана справка НОМЕР о том, что по результатам освидетельствования у Пушкарева Я.О. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено при получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта.
Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА г., на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством журналом учета медицинских освидетельствований л.д.63-65).
В соответствии п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/4-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1) заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
П. 19. в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА г. административное производство в отношении Пушкарева Я.О. за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам химико-токсикологического исследования от ДАТА г. НОМЕР каниабиноиды обнаружены не были л.д.104).
На основании акта медицинского освидетельствованиея от ДАТА г. состояние опьянения у Пушкарева Я.О. не обнаружено л.д.102-103).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА г. административное производство в отношении Пушкарева Я.О. за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения л.д.90).
Анализ данных обстоятельств свидетельствует о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания остановить транспортное средство, задержать его и предложить истцу пройти медосвидетельствование в целях пресечения административного правонарушения, то есть они действовали в рамках своих должностных полномочий.
При таких обстоятельствах суд считает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева Я.О. не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД, который применил в пределах своих полномочий предусмотренные КоАП РФ принудительные меры.
Так же суд считает, что врачом Р.Ю.С. правомерно была выдана справка инспектору ГИБДД Б.М.И., которая послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Пушкарева Я.О., ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку действовал в рамках инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пушкарева Я.О. о возмещении материального вреда в виде убытков размере 4 900 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 700 рублей, оплаты за оказание юридической помощи в размере 9000 рублей следует отказать.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку, требования Пушкарева Я.О. о компенсации морального вреда вытекают из требований о незаконности применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением в связи с изъятием автомобиля и понесенными расходами, суд считает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Пушкареву Я.О. следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Пушкареву Я.О. к МВД, ГУВД Челябинской области, Управление ГИБДД ГУВД по Челябинской области, ГУЗ «Областная психоневрологическая больница НОМЕР», Министерству финансов РФ, Министерству финансов Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области, Управление федерального казначейства по Челябинской области, ИП Горин С.Н. о возмещении материального вреда в виде убытков в размере 4 900 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 700 рублей, оказание юридической помощи в размере 9000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова