Дело № 2-2024/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибиллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.И. к Мырцевой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Попов С.И. с учетом последних измененных требований обратился в суд с иском к Мырцевой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации с учетом инфляции, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с Мырцевой Е.А. с ДАТА года по ДАТА года. Совместно истец с ответчиком проживали в квартире по адресу: г.Копейск, АДРЕС В период брака с Мырцевой Е.А. в квартире ими был произведен косметический ремонт зала стоимостью 30 000 рублей, приобретён компьютер с приставками стоимостью 30 000 рублей. Просит взыскать с Мырцевой Е.А. в виде денежной компенсации в размере 50% стоимости косметического ремонта и приобретенного компьютера с учетом инфляции, которая составила на момент рассмотрения настоящего дела 137,2%, всего на общую сумму 41 169 рублей. Так же просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88 190 рублей за незаконное удерживание имущества, которое было приобретено истцом до заключения брака, в связи с его утратой Мырцевой Е.А. с учетом инфляции 137,2%. Истребовать из чужого незаконного владения 5-ти секционную стенку стоимостью в 38 000 рублей. Считает, что незаконными действиями Мырцевой Е.А. ему причинены нравственнее страдания, выраженные в переживаниях истца, котрые он оценивает в размере 300 000 рублей и просит взыскать их с ответчика в счёт компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Попов С.И. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Мырцева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в период брака с истцом, ими совместно был взят кредит в банке в размере 15 000 рублей, для того, чтобы сделать ремонт в зале квартиры по адресу: г.Копейск, АДРЕС. Ремонт производили для того чтобы совместно проживать в более комфортных жилищных условиях в указанной квартире. Компьютер был приобретен для ее сына в кредит, который в последующем сам кредит выплачивал, т.к. работал на заводе и получал заработную плату. Все вещи, которые указаны в исковом заявлении действительно были приобретены для Попова С.И. ДАТА года Попов С.И. был арестован, при этом он был одет в часть вещей из списка вещей, указанных в исковом заявлении, а именно: костюм, шапка норковая мужская, дубленка мужская. После чего Попов С.И. был осужден и отправлен в колонию для отбывания наказания. Золотые украшения она продала, для оплаты адвоката. Часть вещей, а именно: туфли, шуба мутоновая пришли в негодность. Железную дверь и стенку она приобрела до знакомства с Поповым С.И.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования Попова С.И. подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Фактические семейные отношения без регистрации брака не порождают совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст.244-252 Гражданского кодекса РФ) при наличии определенных условий.
Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Судом установлено, что Попов С.И. и Мырцева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА г. по ДАТА г.
Установлено, что в период совместной жизни, что супругами ДАТА г. куплен компьютер стоимостью 23034 рубля, который приобретался в кредит в банке «Русский стандарт», что подтверждается кредитным договором НОМЕР.
Однако в судебном заседании установлено, что данный компьютер приобретался для сына Т.А.В., ДАТА г.р., который сам выплачивал кредитный договор, поскольку работал ОАО «Копейский машиностроительный завод», что подтверждается трудовой книжкой.
Косметический ремонт зала в квартире был произведен супругами для улучшения их жилищных условий, что является неотделимой принадлежностью квартиры. Стороны пользовались этим улучшением в период совместного проживания. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании. Поэтому суд считает, что компьютер и ремонт в зале не подлежит включению в раздел имущества.
Попов С.И. просит взыскать стоимость вещей, которые им были приобретены в 2005 г. до заключения брака с Мырцевой Е.А.:
1. Куртка мужская кожаная (Турция) стоимостью 6000 рублей;
2. Костюм мужской строгий (Турция) стоимостью 4000 рублей;
3. Шуба мутоновая женская стоимостью 20 000 рублей;
4. Шапка норковая женская стоимостью 3 500 рублей;
5. Шапка норковая мужская стоимостью 3000 рублей;
6. Дубленка мужская натуральная стоимостью 6 000 рублей;
7. Печатка золотая мужская стоимостью 4700 рублей;
8. Цепочка золотая (16 грамм) стоимостью 9300 рублей;
9. Кольцо золотое обручальное стоимостью 2 700 рублей;
10. Кольцо золотое обручальное 4 300 рублей;
11. Крестик золотой 1 700 рублей
12. Крестик золотой 800 рублей
13. Сережки золотые стоимостью 4 500 рублей;
14. Часы позолоченные (механические) стоимостью 800 рублей;
15. Газовая вытяжка 1390 рублей;
16. Туфли модельные стоимостью 2 300 рублей;
17. Железные двери (входные) стоимостью 4 200 рублей;
18. Ветровка мужская 1 000 рублей.
19. Мебельная стенка из 5-ти секций стоимостью 38 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., решением суда Копейского городского суда от 30.03.2007 г. кожаная куртка была продана Поповым С.И. до его заключения под стражу. Дубленка, костюм, норковая шапка были одеты на Попове, когда его арестовывали. Золотые вещи были проданы на лом. На вырученные от продажи деньги были потрачены Мырцевой Е.А. на оплату услуг адвоката Т.О.В., при рассмотрении уголовного дела Копейским городским судом по обвинению Попова С.И. ДАТА г. Поэтому о взыскании стоимости вышеперечисленных вещей Попову С.И. следует отказать.
Судом установлено, что часть денежных средств по кредитному договору от ДАТА г. заключенного между ОАО «*» и Поповым С.И. на сумму 10 000 рублей, который он совместно брал на ремонт машины были выплачены Мырцевой Е.А. в размере 6 832 руб. 62 коп., что подтверждается кредитным договором, приходно-кассовыми ордерами, пояснениями Мырцевой Е.А. и не отрицается Поповым С.И.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии в количестве экземпляров, равному количеству или лиц участвующих в деле.
Предъявляя исковые требования о взыскании стоимости часов позолоченных, железной двери, и об истребовании стенки 5-ти секционной Попов С.И. не представил суду доказательств приобретения этого имущества, а именно: квитанции, чеки, договор купли-продажи железной двери, стенки.
Свидетели Т.А.В., К.Н.В., и Т.Е.В. суду пояснили, что стенка и железная дверь была приобретена Мырцевой Е.А. до знакомства с Поповым С.И.
Пояснения свидетелей Б.И.В., Г.Ж.А. о покупке стенки суд признает несостоятельными, поскольку сам факт приобретения именно стенки, которая находится у Мырцевой Е.А. они не подтвердили, знают о том, что Поповым приобреталась стенка только с его слов.
В материалах дела имеется расписка от ДАТА г. Попова С.И. о получении у Мырцевой Е.А. аппаратуры: телевизора, видеомагнитофона, музыкального центра, DVD, СД дисков, холодильника, тумбочки. В остальном претензий Попов С.И. не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными, не подтвержденными доказательствами требования Попова С.И. и не подлежащими удовлетворению стоимость часов позолоченных, об истребовании 5-ти секционный стенки.
Также не подлежат удовлетворению требования Попова С.И. о взыскании стоимости мутоновой шубы и норковой женской шапки, поскольку данные вещи были приобретены Поповым С.И. для Мырцевой Е.А. в дар, стоимость туфлей как не представляющие ценность в настоящее время.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости газовой вытяжки.
Стороны пришли к обоюдному решению о стоимости данной вытяжки в размере 300 рублей, поэтому данную стоимость необходимо взыскать с Мырцевой Е.А.
Так же суд следует обязать Мырцеву Е.А. вернуть ветровку, которая находится у нее.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика Мырцевой Е.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий Мырцевой Е.А., нарушающих его личные неимущественные права, оснований для возложения обязанности на ответчика о взыскании морального вреда не имеется, в этой части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Мырцевой Е.А. в пользу Попова С.И. стоимость газовой вытяжки в размере 300 рублей.
Обязать Мырцеву Е.А. вернуть ветровку мужскую, принадлежащую Попову С.И..
В остальной части иска Попову С.И. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течении 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова