Дело № 2-21610/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Азиеве Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова Н.И. к ООО «Юрист», Мухаркину Н.И. о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Троянов Н.И. обратился в суд иском к ООО «Юрист», Мухаркину А.И. о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда. В обосновании иска истец указал, что он обратился в декабре 2009 года в ООО «Юрист» в лице Мухаркина А.И., по вопросу представления интересов в Арбитражном суде о неправомерности действий «Управления имущества Копейского городского округа» в начислении арендной платы в сумме 764402 рубля 91 копейка за пользование земельным участков в период с 2005 года по июнь 2009 года. Услуги по представлению интересов в суде ответчик оценил в 100000 рублей. Договор на представление интересов в суде с ним не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ Трояновым Н.И. был выплачен аванс в сумме 300000 рублей. В начале 2010 года ответчик отказался выполнять услуги по представлению интересов в Арбитражном суде, аванс не вернул. Незаконными действиями ответчика Троянову Н.И. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 100000 рублей. Просит взыскать денежные средства в размере 30000 рублей, а также 1500 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей по оплате услуг по представлению интересов в суде, 700 рублей за составление нотариальной доверенности.
В судебном заседании Троянов Н.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца Троянова Н.И. по доверенности Шишминцев В.В. исковые требования поддержал.
Ответчики ООО «Юрист», Мухаркин А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Заслушав истца, представителя истца Шишминцва В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ООО «Юрист» и Трояновым Н.И. был заключен договор об оказании юридических и представительских услуг в Арбитражном суде. Во исполнение данного договора Троянов Н.И. передал ООО «Юрист» в качестве аванса денежную сумму в размере 30000 рублей, о чем свидетельствует квитанция разных сборов ЧВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Юрист» (л.д.42),.
Судом установлено, что обязательства по оказанию юридических и представлению интересов в Арбитражном суде ООО «Юрист» не исполнены. Факт неисполнения обязательств подтверждается пояснениями истца Троянова Н.И., представителем Шишминцевым В.В., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией разных сборов на сумме 30000 рублей.
Согласно выписки с Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Юрист» значится в реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером №. Учредителем данного общества является Мухаркин А.И.
Ответчиком ООО « Юрист» в возражение на исковое заявление был представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО НПО «КАТИОН» и Трояновым Н.И., который обязуется оказать услуги по сбору документов и выкупа земельного участка. Размер вознаграждения составляет 65000 рублей (л.д.35, 37).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПО «КАТИОН» уступает ООО « Юрист» в полном объеме право требования по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО НПО «КАТИОН» и Трояновым Н.И. (л.д.39).
Доводы ответчика о том, что Трояновым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена денежная сумма в размере 30000 рублей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны.
Трояновым Н.И. представлены квитанции разных сборов об оплате на сумму 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на 40000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за сбор документов и выкуп земельного участка (л.д.43, 44).
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по иску Троянова Н.И. к Управлению имуществом КГО о признании отказа за выкуп земельного участка недействительным, об обязании заключении договора купли-продажи земельного участка интересы в суде представлял Мухаркин А.И. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО «Юрист» и Трояновым Н.И., стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 рублей, данная сумма подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования Троянова Н.И. к Управлению имуществом КГО были по решению Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имуществом КГО и Трояновым Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45).
Факт передачи денежных средств в сумме 65000 рублей за сбор и выкуп земельного участка по <адрес> согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где со слов Мухаркина А.И. было установлено о передаче ему денег в сумме 65000 рублей, а в получении суммы в размере 30000 рублей в декабре 2009 г. Мухаркин А.И. отрицал.
Поскольку денежные средства в размере 30000 рублей были приняты от Троянова Н.И. ООО «Юрист» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать данную сумму с ООО «Юрист» в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что взыскание денежных средств в размере 30000 рублей затрагивают имущественные права истца, то в иске о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 9000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены квитанции об уплате им расходов услуг представителя в размере 9000 рублей.
С учетом объема выполненных работ представителем, участие на беседе и в судебном заседании представителя, исходя из принципа разумности при возмещении указанных расходов, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом суд считает, необходимым взыскать с ответчика 1500 рублей за составление искового заявления, 700 рублей затраты за оформление доверенности.
В соответствии со ст.333.36 п.2.3 НК РФ Троянов Н.И. освобожден от уплаты госпошлины, что подтверждается свидетельством (л.д.7).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельства с ООО «Юрист» следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 1314 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Юрист» в пользу Троянова Н.И. сумму 30000 рублей, за составление искового заявления в размере 1500 рублей, оплата услуг по представлению интересов в суде 5000 рублей, 700 рублей по оплате нотариальной доверенности, всего 37200 рублей.
В остальной части иска Троянову Н.И. отказать.
Взыскать с ООО «Юрист» государственную пошлину в размере 1314 рублей 97 копеек.
Исковые требования к Мухаркину Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова