Дело №2-2151/10
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГКопейский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Малеевой Т.Е.,при секретаре Тажиевой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Каримову О.Н., Нуриеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Каримову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В дальнейшем предъявили уточненные требования к Каримову О.Н., Нуриеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152656,01 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 118229,99 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 272,09 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11016,5 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14342,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4186,95 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4608,1 руб., просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Каримовым О.Н. ответчику был предоставлен кредит на сумму 150400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № –фз от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в течение срока действия был погашен частично, письменные уведомления о нарушении обязательств оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены.Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д.96,97, 59,70,77).
Ответчик Каримов О.Н. в судебном заседании с иском в части взыскания основного долга согласился, при взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Нуриев И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил (л.д. 98).
В силу ст.ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав ответчика Каримова О.Н., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Каримовым О.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставил Каримову О.Н. денежные средства в сумме 150400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля по договору купли – продажи.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 30 (31) числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), договором купли–продажи автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым О.Н. и ИП Е.А.Ф. (л.д.24), актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), паспортом транспортного средства (л.д.16-17), заявлением Каримова О.Н. на перевод денежных средств за автомобиль по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150400 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150400 рублей за машину по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), анкетой заемщика (л.д.21-23).
Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каримовым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №
В дальнейшем Каримов О.Н. автомобиль ВАЗ 21124 продал, в настоящее время собственником заложенного имущества является Нуриев И.Ф.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применены правила о договоре займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что Каримовым О.Н. нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и по процентам.
Соблюдение ООО «Русфинанс Банк» досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Каримову О.Н. заказным письмом по месту жительства (л.д.47,48-49).
Согласно представленной истцом истории всех погашений Каримова О.Н. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), расчету задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33), который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, задолженность ответчика Каримова О.Н. по кредитному договору составила: текущий долг по кредиту – 118229,99 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 272,09 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11016,50 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 14342,38 руб., повышенные проценты на просроченный кредит -4186,95 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 4608,10 руб..
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком Каримовым О.Н. не представлено.
В судебном заседании ответчик Каримов О.Н. представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,50 от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, 0,50 процентов от сумм не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.18, п. 19 договора) является высокой, определенная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика, с тем чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер штрафа является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки по кредиту и по процентам до 3000 руб..
Факт нахождения в залоге автомобиля ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возникший в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается. Согласно п.15 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.В настоящее время владельцем автомобиля ВАЗ 21124 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Нуриев И.Ф..
Указанные обстоятельства подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 64).
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине – зеленый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Банк просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля согласно договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - 188000 руб.. В материалах дела имеется письменное ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равную залоговой согласно договора залога (л.д.59). Указанная в договоре залога сумма сторонами не оспаривается. С учетом изложенного и отсутствия возражения сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги автомобиля ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, в размере 188000руб..Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 146860,96 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 118229 руб. 99 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 272 руб. 09 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 11016 руб. 50 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) в сумме 14342 руб. 38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 3000 руб., а на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска следует обратить взыскание.
Кроме того, с ответчика Каримова О.Н. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Каримову О.Н., Нуриеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Каримова О.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банка» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150860,96 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 118229руб. 99 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 272 руб. 09 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 11016 руб. 50 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) в сумме 14342 руб. 38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб..Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине – зеленый, принадлежащий Нуриеву И.Ф..Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автомобиль ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине – зеленый, в сумме 188000 рублей.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
...а