Дело № 2-2156/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галунчиковой Е.М. к Фадеевой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Галунчикова Е.М. обратилась в суд с иском к Фадеевой А.В. с несовершеннолетним ребенком Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о выселении из <адрес> в г.Копейске без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которую подарил ей ее сын Фадеев М.И. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев М.И. женившись на Фадеевой А.В., создал свою семью. От брака имеют малолетнюю дочь Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которую он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в своей квартире. С регистрацией брака и рождением дочери семья стала проживать в спорной квартире. В конце марта, в начале апреля 2010 г. супружеские отношения и совместное проживание Фадеевых в квартире прекратилась. Ответчица и дочь Фадеевых остались проживать в указанном жилом помещении. Фадеев М.И. стал постоянно проживать в своей квартире по <адрес> в г.Копейске, находящейся в общей долевой собственности с Галунчиковой Е.М. и Н.Н.А. С прекращением семейных отношений Фадеевых, ответчица и их дочь Ф.В.М. стали бывшими членами семьи собственника спорной квартиры Фадеева М.И. у истицы с Ф.Е.М. в спорной квартире отношений как члена семьи собственника не возникло, т.к. в спорной квартире истица с ними фактически никогда не проживала, расходы за содержание жилья, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно Фадеева А.В. с несовершеннолетней дочерью из квартиры не желает выселяться, чем нарушает ее права собственника. Считает, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, поэтому ответчик с несовершеннолетней дочерью подлежит выселению из спорной квартиры с прекращением его права пользования.
Истец Галунчикова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Галунчиковой Е.М. по доверенности Бахтина В.М. в судебном заседании и на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Фадеева А.В. с исковыми требованиями не согласна, так как в настоящее время ей негде проживать, своего жилья она не имеет. Данную квартиру она отремонтировала и создала все условия для проживания с ребенком.
Третье лицо Фадеев М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит судебное заседание провести в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Бахтину В.М.., ответчицу Фадееву А.В., представителя ответчика Бахареву Е.Г., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Минкиной Л.В. полагавшей иск Галунчиковой Е.М. подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Галунчикова Е.М. является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 05.05. 2010г. Ранее вышеуказанная квартира принадлежала сыну истицы Фадееву М.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Галунчикова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Фадеева А.В. в <адрес>.10 по <адрес> в г.Копейске не зарегистрирована.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данных в судебном заседании, выпиской из финансового лицевого счета (л.д.---), поквартирной карточкой (л.д.--).
Судом установлено, что ответчица Фадеева А.В. была вселена как члена семьи Ф.В.М., с которым стала проживать в спорной квартире после заключения брака.
Брак между Фадеевым М.И. и Фадеевой А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни у Фадеевых родился ребенок Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении.
Установлено, что семейные отношения между Фадеевой А.В. и Фадеев М.И. прекратились. Фадеев М.И. в спорной квартире не проживает с апреля 2010 г. В квартире остались проживать Фадеева А.В. с дочерью Ф.В.М.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Фадеевы М.И., Фадеевой А.В.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галунчикова Е.М., Фадеев М.И. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>
Согласно акта о фактическом проживании, составленного ООО «*» Галунчикова Е.М. проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев М.И. с апреля 2010 г.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и членов его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Фадеева А.В. с несовершеннолетней дочерью являлись членами семьи Фадеева М.И., членами семьи Галунчиковой Е.М. собственника жилого помещения не являются.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признании брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года).
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Фадеева А.В. с несовершеннолетней дочерью Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ не являлись и не являются членами семьи собственника, поэтому иск подлежит удовлетворению, следует выселить Фадееву А.В. с несовершеннолетней дочерью Ф.В.М. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Доводы ответчицы Фадеевой А.В. об отсутствии у неё другого жилого помещения не являются юридически значимыми обстоятельствами для дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиц расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Суд считает возможным с учетом фактически понесенных расходов, представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении за оказанные юридические услуги вознаграждения в сумме 30000 рублей, учетом выполненного объема работ, с соблюдением принципов разумности и справедливости определить ко взысканию в пользу истца с Фадеевой А.В. расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, которые были понесены истицей: уплата государственной пошлины в размере 200 рублей при подаче искового заявления, понесенные расходы на изготовление ксерокопий документов на сумму 799 рублей 50 копеек, что подтверждаются товарными чеками, транспортные расходы за явку в судебное заседание представителя: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей, всего 157 рублей, 700 рублей за оформление доверенности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Галунчиковой Е.М. удовлетворить.
Выселить Фадееву А.В. с несовершеннолетней дочерью Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> без предоставлении я другого жилого помещения.
Взыскать с Фадеевой А.В. расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, оформление доверенности в размере 700 рублей, понесенные расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 799 рублей 50 копеек, транспортные расходы в размере 157 рублей, всего 4856 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова