.
Дело №2-2393/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М.
с участием истцов Смирновой Л.М., Смирнова А.А.
представителя истцов Елпановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.М., Смирнова А.А. действующего в интересах несовершеннолетнего сына С.М.А. к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Л.М., Смирнов А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына С.М.А. обратились в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году М.М.В. (отцу Смирновой Л.М.) Копейским хлебокомбинатом выдан ордер на право занятия <адрес> (в настоящее время жилой дом имеет адрес г. Копейск, <адрес>). М.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы Смирнова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук – С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – Смирнов А.А., Они проживают в квартире с момента регистрации и по настоящее время как наниматели жилья. ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Л.М. и управлением имущества администрации г. Копейска заключен договор социального найма жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> г. Копейска составляет 55,4 кв. метра, ранее площадь квартиры составляла 42,1 кв. метра. Изменение площади произошло за счет возведения пристройки Лит. А2, площадью 13,3 кв. метра. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия приняла решение о сохранении спорной квартиры в переустроенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Смирновы обратились в управление имуществом администрации Копейского городского округа с заявлением о приватизации квартиры. В письменном ответе №-пс от ДД.ММ.ГГГГ Управления имуществом Копейского городского округа указано, что квартира по <адрес> реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не значится. На основании изложенного просят признать за Смирновой Л.М., несовершеннолетним С.М.А. право собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв. метра, расположенную по адресу Челябинская область, г.Копейск, <адрес> равных долях в порядке приватизации.
Истец Смирнова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснил, что не намерен принимать участие в приватизации спорной квартиры.
Представитель истцов Елпанова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик администрация Копейского городского округа о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.50).
Третье лицо МУП «Копейский хлебокомбинат» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов Смирновой Л.М., Смирнова А.А., представителя истцов Елпановой В.В., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что М.М.В. (отцу Смирновой Л.М.) Копейским хлебокомбинатом выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес>, жилой площадью 26,6 кв. метра (л.д.9).
Согласно свидетельства о смети М.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В материалах дела имеется свидетельство о рождении М.Л.М., в котором в графе отец указан М.М.В. (л.д.26). На л.д. 25 имеется свидетельство о расторжении брака между Смирновой Л.М. и Смирновым А.А., после расторжении брака супругам присвоена фамилия Смирновы.
В материалах дела имеется адресная справка Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Копейского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с адресным планом г. Копейска и в соответствии с данными Копейского филиала ОГУП «ОблЦТИ», жилой дом, имевший ранее адрес: <адрес>, имеет следующий адрес: <адрес> Сведениями об основаниях и дате переименования улицы комитет архитектуры и градостроительства не имеет (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ с Смирновой Л.М. был заключен договор № социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. метра, жилой – 29,1 кв. метра, расположенной по адресу <адрес>
Согласно выписки из финансового лицевого счета и поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства Смирнова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57).
Согласно справки ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 55,4 кв. метра, ранее площадь квартиры составляла 42,1 кв. метра. Изменение площади произошло за счет возведения пристройки Лит. А2, площадью 13,3 кв. метра. Юридических владельцев не зарегистрировано (л.д.18-19).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия приняла решение о сохранении спорной квартиры в переустроенном состоянии (л.д.15-17).
В материалах дела имеются технические характеристики квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из которой следует, что данная квартира имеет две комнаты (л.д.20).
На л.д.21 имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.А., заверенное нотариусом нотариального округа Б,М.В. на приватизацию жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> без его участия.
Судом установлено, что в настоящее время истцы Смирнова Л.М., Смирнова А.А, и несовершеннолетний С.М.А. проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>, пер. Калинина, <адрес>.
В материалах дела имеется ответ Управления имуществом Копейского городского округа №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира по <адрес> реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не значится. Следовательно, Управление имуществом Копейского городского округа не может выдать выписку из реестра муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.7).
На л.д. 51 имеется информация МУП Копейского городского округа «Копейский хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 1956 году введен в эксплуатацию хлебозавод №2 Копейского хлебокомбината, одновременно с ним по переулку Калинина строились дома для сотрудников хлебокомбината. В составе основных средств Копейского хлебокомбината данные дома никогда не числились, на балансе не состояли.
Судом установлено, что истцы ранее право на участие приватизации жилья в г. Копейске не использовали, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от12.08.2010 года №, № (л.д. 52,53).
Поскольку истец занимает жилое помещение по договору социального найма, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то он вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за Смирновой Л.М., несовершеннолетним С.М.А. право собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв. метра, расположенную по адресу <адрес> равных долях в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 217, 218 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд –
РЕШИЛ:
Признать за Смирновой Л.М. право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв. метра, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации.
Признать за несовершеннолетним С.М.А. право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв. метра, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.Председательствующий подпись Т.Н. Китова.
.
.