Дело № 2-2216/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Шишков» к Украинцевой С.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговый Дом «Шишков» обратился в суд с иском к Украинцевой С.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что Украинцева С.В. состояла в должности менеджера в ООО Торговый Дом «Шишков», являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении своих обязанностей причинила материальный ущерб истцу в размере 181226,61 рублей в результате хищения денежных средств. Данные обстоятельства установлены и подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В рамках вышеуказанного уголовного дела в отношении Украинцевой С.В. гражданский иск о возмещении причиненного ущерба потерпевшему ООО Торговый Дом «Шишков» не заявлялся. В настоящее время материальный ущерб ответчицей не возмещен. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 181226 рублей 61 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 4824 рубля 53 копейки.
Представитель истца ООО Торговый Дом «Шишков» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Украинцева С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В данном случае материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправными действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что Украинцева С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО Торговый Дом «Шишков» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность менеджера в подразделение «Менеджеры» по повременной системе оплаты труда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д. 36, 37).
Украинцева С.В. на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является материально-ответственным лицом, в обязанности которого входило ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей (л.д.33).
Судом установлено, что при выполнении своих обязанностей Украинцева С.В. причинила материальный ущерб ООО Торговый Дом «Шишков» в результате хищения денежных средств, а именно принимая денежные средства от покупателей –контрагентов ООО ТД «Шишков» не сдавала их в кассу предприятия.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Украинцева С.В. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ–присвоение, тое есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (л.д.7-10).
Уголовное дело рассмотрено в порядке, особого производства. Украинцева С.В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.
Приговором суда было установлено, что Украинцевой С.В. были присвоены вверенные ей денежные средства:
- в размере 12591 рубль 50 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП С.;
- в размере 5500 рублей 00 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ч.;
- в размере 13355 рублей 50 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Д.;
- в размере 4089 рублей 50 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о ИП К.;
- в размере 10374 рубля 50 копеек, полученные от ИП К., о получении которых ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в тетради «касса ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ года»;
- в размере 4728 рублей 25 копеек, полученные по приходному косовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ш.;
- в размере 2367 рублей 50 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП А.;
- в размере 2967 рублей 50 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП К.;
- в размере 6172 рубля 20 копеек, полученные ДД.ММ.ГГГГ от ИП К. о получении которых произведена запись в тетради «касса ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ»;
- в размере 4221 рубль 60 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП С.;
- в размере 6316 рублей 00 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП А.;
- в размере 3547 рублей 20 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП К.;
- в размере 3057 рублей 70 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Н.;
- в размере 1284 рубля 50 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Н.;
- в размере 7889 рублей 00 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Т.;
- в размере 21129 рублей 80 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП У.;
- в размере 5624 рубля 10 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Н.;
- в размере 2844 рубля 20 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Б.;
- в размере 4712 рублей 86 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП С.;
- в размере 5189 рублей 30 копеек, полученные по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Б.;
В период с января по февраль 2009 г. незаконно присвоила вверенные ей денежные средства:
- в размере 3000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности №;
- в размере 2000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности №;
- в размере 2000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности №;
- в размере 3000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности №;
- в размере 3000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности №
от ИП Р..
- в размере 3000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности №;
- в размере 2626 рублей 90 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру № от ИП Г.;
- в размере 6400 рублей 70 копеек, полученные по приходному кассовому ордеру №;
- в размере 11340 рублей 20 копеек, полученные по доверенности №;
- в размере 3168 рублей 30 копеек, полученные по доверенности № от ИП Ш.;
- в размере 9208 рублей 50 копеек, полученные по доверенности № от ИП К.;
Всего было присвоено Украинцевой С.В. денежных средств на сумму 181226 рублей 61 копейку.
О том, что денежные средства были взяты ответчиком по доверенности у индивидуальных предпринимателей и не сдавались в кассу, подтверждаются объяснительными записками Украинцевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признала, факт хищения денежных средств, сумму хищения, а также обязалась вернуть их.
На получение денежных средств Украинцевой С.В. были выданы:
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП Ш.Е.А. у ЧП А. в размере 2367 рублей 50 копеек;
-доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от ЧП Ш.Е.А. у ЧП А. в размере 6000 рублей,
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Е.А. у ИП Н. в размере 3507 рублей 70 копеек,
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Е.А. у ИП Г. в размере 3000рублей,
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Е.А. у ЧП Н. в размере 5624 рубля 10 копеек,
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Е.А. у ЧП О. в размере 5000 рублей,
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Е.А. у ЧП К. в размере 9208 рублей 50 копеек;
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.Е.А. у ЧП Б. в размере 5189 рублей 30 копеек;
На основании изложенного суд считает, что поскольку вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), а вверенные денежные средства на сумму 181226 рублей 61 копейка, которые присвоила Украинцева С.В. и распорядилась по своему усмотрению является прямым действительным ущербом, причиненным ООО Торговый дом «Шишков» виновными противоправными действиями Украинцевой С.В. как работника ООО Торговый дом «Шишков», поэтому исковые требования ООО Торговый дом «Шишков» к Украинцевой С.В. о взыскании 181226 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4824 рубля 53 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Украинцевой С.В. в пользу ООО Торговый Дом «Шишков» в счет возмещения материального ущерба в размере 181226 рублей 61 копейку, государственную пошлину в сумме 4824 рубля 53 копейки, всего 186051 рублей 14 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Копейский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова