Решение суда о взыскании кредиторской задолженности

.

Дело № 2-2303/2010

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

с участием представителя истца Козявкина В.М.

ответчика Карпова С.Е.

адвоката Белоус Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к Карпову С.Е., Лахиной А.В., Гасс Л.В. о солидарном взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Карпову С.Е., Лахиной А.В., Гасс Л.В. о солидарном взыскании долга. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и Карповым С.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме 200000 рублей на потребительские нужды. Выдача кредита подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить истцу 17% годовых, а по просроченным кредитам и просроченным процентам 60% годовых (п. 4.1, 4.2 кредитного договора). Кредит выдан с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Лахиной А.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Гасс Л.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 2.1-2.3, 3.1, 3.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком своего обязательства по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за погашение суммы кредита, уплату процентов, повышенных процентов, возмещение убытков, судебных расходов, и несут вместе с ним солидарную ответственность. Обязательства по вышеуказанному кредитному обязательству исполнены Карповым С.Е. частично. В счет исполнения обязательств по договору заемщиком внесено 163400 рублей, из которых был погашен кредит в сумме 90897,57 рублей, уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69337,03 рубля, уплачены проценты на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3165,40 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.Е. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 138625,39 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в сумме 98916,63 рубля, текущая ссудная задолженность в сумме 10185,80 рублей, проценты по текущей ссудной задолженности в сумме 2852,93 рубля, проценты по просроченной ссудной задолженности в сумме 24346,74 рубля, по процентам за неуплаченные в срок (просроченные) проценты в сумме 2323,29 рублей. Указанные суммы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3972,51 рубль.

Представитель Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) Козявкин В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Карпов С.Е. с иском согласен в части. Пояснил, что кредит брал для тещи – Гасс Л.В., деньги сразу передал ей и она должна была выплачивать кредит. В настоящее время отношения с ней не поддерживает, где она проживает не знает. Просит уменьшить сумму повышенных процентов, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчики Лахина А.В., Гасс Л.В. о дне слушания дела извещены по последним известным адресам.

Представитель ответчиков Лахиной А.В., Гасс Л.В. – адвокат Белоус Т.С., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Считает, что необходимо выяснить причины отсутствия платежей со стороны поручителей, их материальное положение. Кроме того, считает суммы повышенных процентов необоснованными и подлежащими уменьшению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) Козявкина В.М., ответчика Карпова С.Е., представителя ответчиков Лахиной А.В., Гасс Л.В. – адвоката Белоус Т.С., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и Карповым С.Е. был заключен кредитный договор №, с начислением 17% годовых, а по просроченным кредитам и просроченным процентам 60% годовых (п. 4.1, 4.2 кредитного договора). Кредит выдан с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д. 10-12).

Факт передачи Банком денег в сумме в сумме 200000 рублей подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

После ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.Е. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 19-48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 138625,39 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в сумме 98916,63 рубля, текущая ссудная задолженность в сумме 10185,80 рублей, проценты по текущей ссудной задолженности в сумме 2852,93 рубля, проценты по просроченной ссудной задолженности в сумме 24346,74 рубля, по процентам за неуплаченные в срок (просроченные) проценты в сумме 2323,29 рублей.

Письменные требования в адрес ответчиков направлены письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65). В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.49-59).

На день рассмотрения дела в суде обязательства ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Лахиной А.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с Гасс Л.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 2.1-2.3, 3.1, 3.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком своего обязательства по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за погашение суммы кредита, уплату процентов, повышенных процентов, возмещение убытков, судебных расходов, и несут вместе с ним солидарную ответственность (л.д. 13-16).

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченную ссудную задолженность в сумме 98916,63 рубля, текущую ссудную задолженность в сумме 10185,80 рублей, проценты по текущей ссудной задолженности в сумме 2852,93 рубля, по процентам за неуплаченные в срок (просроченные) проценты в сумме 2323,29 рублей.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

Суд считает возможным проценты по просроченной ссудной задолженности в сумме 24346,74 рубля уменьшить до 14000 рублей учитывая чрезмерно высокий процент неустойки. Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты по просроченной ссудной задолженности в сумме 14000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Карпова С.Е., Лахиной А.В., Гасс Л.В. солидарно в пользу акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128278,65 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 98916,63 рубля, текущая ссудная задолженность в сумме 10185,80 рублей, проценты по текущей ссудной задолженности в сумме 2852,93 рубля, проценты по просроченной ссудной задолженности в сумме 14000 рублей, по процентам за неуплаченные в срок (просроченные) проценты в сумме 2323,29 рублей, а также госпошлину в сумме 3765,57 рублей – всего 132044, 22 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 809, 810, 811, 819, 323, 329, 330, 361, 362, 363 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпова С.Е., Лахиной А.В., Гасс Л.В. солидарно в пользу акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128278,65 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 98916,63 рубля, текущая ссудная задолженность в сумме 10185,80 рублей, проценты по текущей ссудной задолженности в сумме 2852,93 рубля, проценты по просроченной ссудной задолженности в сумме 14000 рублей, по процентам за неуплаченные в срок (просроченные) проценты в сумме 2323,29 рублей, а также госпошлину в сумме 3765,57 рублей – всего 132044, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

.

.