Дело №2-2500/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.,
при секретаре Тажиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Саломатову В.П., Голофаеву В.П., Саломатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Саломатову В.П., Голофаеву В.П., Саломатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168266,56 руб., в том числе: неустойка по просроченному проценту 5615,18 руб., неустойка по кредиту 10908,84руб., срочный и просроченный процент 21742,54 руб., просроченный кредит 130000 руб.. В дальнейшем требования увеличили, просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 177647,81 руб., в том числе: неустойка по просроченному проценту 7092,02 руб., неустойка по кредиту 18813,25 руб., срочный и просроченный процент 21742,54 руб., просроченный кредит 130000 руб..
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саломатовым В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры поручительства с Голофаевым В.П., Саломатовой О.В.. Выдача кредитных средств производилась наличными деньгами по заявлению Саломатова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушение данных пунктов Заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось поступление платежей, в связи с чем начислялась неустойка, согласно п. 4.4 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № г. Копейска взыскана просроченная задолженность в размере 13119,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена.
Представитель истца Иваницкая О.З. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Ответчик Саломатов В.П. с иском в части взыскания основного долга и процентов согласился, при взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Голофаев В.П., Саломатова О.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 65,62).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Голофаева В.П., Саломатовой О.В., извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца по доверенности Иваницкую О.З., ответчика Саломатова В.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ и ответчиком Саломатовым В.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 150000 руб. под 17 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).
Банком исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. (л.д.15,66).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Установлено, что ответчик Саломатов В.П. после получения кредита неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов, с июня 2009 года поступления платежей прекратились.
Вступившим в закону решением мирового судьи судебного участка № г. Копейска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана солидарно задолженность в сумме 13119,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применены правила о договоре займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик Саломатов В.П. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования банка о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору правомерны.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика Саломатова В.П. обеспечиваются поручительством физических лиц Саломатовой О.В., Голофаева В.П., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саломатовой О.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Голофаевым В.П. (л.д.17-20).
Согласно п.2.1, п. 2.2 договоров поручительства каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства с ответчиками Саломатовой О.В., Голофаевым В.П. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно условий кредитного договора, заключенного с ответчиком Саломатовым В.П., погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.1, п.4.3 договора).
Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Последний платеж по кредитному договору осуществлен в июне 2009 года.
Соблюдение АК Сбербанк РФ досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и процентов (л.д.21-24).
В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
При таких обстоятельствах поручительство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, так как истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил к ним исковых требований.
Следовательно по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность несет заёмщик, а за остальной период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заёмщик и поручители солидарно.
Из материалов дела следует, что кредитором за обслуживание ссудного счета взымается единовременный платеж (тариф) – п. 3.1 договора (л.д. 11).
Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 23 июля 2008 года №160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»).
Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд считает, что единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Гашение единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 26).
Учитывая изложенное, сумма основного долга предъявленная АК Сбербанк РФ (ОАО) ко взысканию подлежит уменьшению на сумму комиссии в размере 3000 рублей.
Таким образом, с Саломатова В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию:
срочные и просроченные проценты в сумме 19511,58 руб. (21742,54 руб. –2230,96 руб.-л.д.69,89), неустойка по процентам в сумме 4150,80 руб. (7092,02 руб. –2941,22 руб.-л.д.71,91), неустойка за кредит в сумме 6964,48 руб. (18813,25 руб. – 11848,77 руб. –л.д.70,90), просроченный кредит в сумме 127000 руб. (130000 руб.- 3000 руб.).
С Саломатова В.П. и поручителей Саломатовой О.В., Голофаева В.П. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию:
срочные и просроченные проценты в сумме 2230,96 руб. (л.д.89), неустойка по процентам в сумме 2941,22 руб. (л.д.91), неустойка за кредит в сумме 11848,77 руб. (л.д.90), просроченный кредит в сумме 127000 руб..
Ответчик Саломатов В.П. представил письменное ходатайство об уменьшении неустойки в силу ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Кроме того, с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Саломатова В.П. 1521,80 руб., с Саломатовой О.В. 1521,80 руб., с Голофаева В.П. 1521,80 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Саломатову В.П., Голофаеву В.П., Саломатовой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Саломатова В.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: срочные и просроченные проценты в сумме 19511,58 руб., неустойка по процентам в сумме 4150,80 руб., неустойка за кредит в сумме 6964,48 руб., просроченный кредит в сумме 127000 руб., всего 157626,86 руб..
Взыскать с Саломатова В.П., Голофаева В.П., Саломатовой О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: срочные и просроченные проценты в сумме 2230,96 руб., неустойка по процентам в сумме 2941,22 руб., неустойка за кредит в сумме 11848,77 руб., просроченный кредит в сумме 127000 руб., всего 144020,95 руб..
Взыскать с Саломатова В.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521,80 руб..
Взыскать с Голофаева В.П. в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521,80 руб..
Взыскать с Саломатовой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521,80 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.
.а