Дело № 2-2287 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием истца Мельник С.И.
представителя ответчика Лыжиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника С.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске о признании незаконным решение УПФР в г. Копейске, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Мельник С.И. обратился в суд с иском и уточнением исковых требований (л.д.28-29) к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Копейске Челябинской области о признании незаконным решение УПФР в г. Копейске № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика в ООО «*»; назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Мельник С.И. указал, что обладает правом на досрочную трудовую пенсию, поскольку имеет 9 лет стажа работы с вредными условиями труда по Списку № производств, работ, профессий, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.1. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Копейске (протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как не имеющему требуемого специального стажа работы. Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика в ООО «*». Данный отказ считает необоснованным, поскольку работал по льготной профессии; характер, условия труда, должностные обязанности не менялись на протяжении всей трудовой деятельности. В настоящее время предприятие не существует (ликвидировано), поэтому представить подтверждающие документы нет возможности, его, истца, вины в невозможности предоставить документы, нет.
В судебном заседании Мельник С.И. поддержал исковые требования.
Представитель ГУ УПФ РФ г. Копейска Лыжина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, указанным в решении УПФР об отказе в назначении пенсии.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мельника С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Федеральный закон РФ от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижения пенсионного возраста для мужчин 50 лет и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными условиями труда.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а за периоды работы до 01 января 1992 года – Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.
Списком №1 от 26 января 1991 года № 10 раздел Х1 «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено: литейщикам металлов и сплавов.
Судом установлено, что Мельник С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в г. Копейске с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как отработавший 9 лет на работах с вредными условиями труда по Списку № и имеющий страховой стаж не менее 20 лет (л.д.18).
Решением ГУ УПФ РФ г. Копейска № от ДД.ММ.ГГГГ Мельнику С.И. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.9).
Мельник С.И. с данным решением не согласен, просит признать указанное решение недействительным.
Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения общий трудовой (страховой) стаж Мельника С.И. составляет 31 год 9 месяцев 21 день, стаж на работах с вредными условиями труда по Списку № – 1 год 1 месяц 28 дней.
В стаж на работах с вредными условиями труда по Списку № засчитан период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактический льготный стаж по Списку № – 1 год 1 месяц 28 дней ) – в качестве литейщика свинцовой дроби 4 разряда в ПК «*».
В стаж работы Мельника С.И. не засчитан периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности литейщика 4 разряда в ООО «*», поскольку не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы в связи с ликвидацией ООО «Челябинский дроболитейный завод».
В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с разделом 1 п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 с изменениями от 08 августа 2003 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истец в судебном заседании пояснил, что работал литейщиком на дроболитейном заводе, данный факт подтверждается записью в трудовой книжке на имя Мельника С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55).
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) свидетели Ш.А.В. и П.А.В. подтвердили, что Мельник С.И. работал в спорный период литейщиком в ООО «*».
Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что он работал вместе с Мельником С.И. в ООО «*» до ДД.ММ.ГГГГ года литейщиком; они занимались литьем свинца, загружали котел свинцом, добавляли мышьяк, сурьму; следили за ходом плавки, качеством сплава; готовили формы, через которые пропускали жидкий свинец; котел не закрывался, из него шли вредные и опасные для здоровья пары; истец работал на заводе в три смены полную рабочую неделю.
Свидетель П.А.В. дал суду аналогичные показания.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Суду представлена копия решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого, на ГУ УПФР Калининского района г. Челябинска была возложена обязанность включить в специальный стаж Ш.А.В. период работы на * (л.д.35-36).
На л.д.45-50, 51-55 – копии трудовых книжек Ш.А.В. и П.А.В., на л.д. 39, 44 – копии пенсионных удостоверений Ш.А.В. и П.А.В., из которых следует, что им была назначена пенсия по п.п. 1, п.1 ст. 27 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжке (л.д.53-54) Мельник С.И. работал на дроболитейном заводе литейщиком и литейщиком свинцовой дроби с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ завод преобразован в ООО «*»; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ПК «*»; ДД.ММ.ГГГГ – принят в «*»; ДД.ММ.ГГГГ переведен плавильщиком металлов и сплавов; уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что за указанные периоды работы Мельника С.И. литейщиком, его должностные обязанности не изменялись. Период работы литейщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен УПФР в г. Копейске в специальный стаж Мельника С.И., остальной период работы литейщиком ответчик отказался включить в специальный стаж Мельника С.И. (л.д.11-12 – выписка из лицевого счета застрахованного лица).
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что Мельник С.И. выполнял работу литейщика на Челябинском дроболитейном заводе, в ООО «Дроболитейный завод». В данном случае отсутствие сведений о льготном характере труда и невозможностью их предоставления вызвано ликвидацией ООО «*», что не является основанием к отказу в удовлетворении иска Мельника С.И..
В соответствии с разделом 5 п.п.28-30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 с изменениями от 08 августа 2003 года предусматривается порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний.
Учитывая, что ООО «*» ликвидирован (л.д.19), а ПК «*» не является его правопреемником, штатное расписание, наряды, технологический процесс не сохранились не по вине истца, суд считает, что характер работы может быть подтвержден, в том числе и свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует признать недействительным решение УПФР в г. Копейске об отказе Мельнику С.И. в установлении пенсии и включить в специальный трудовой стаж Мельника С.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 3 месяца 29 дней).
Таким образом, стаж Мельника С.И. на работах с вредными условиями труда по Списку № составляет всего 9 лет 5 месяцев 27 дней (1 год 1 месяц 28 дней + 8 лет 3 месяца 29 дней) – на л.д.15 - расчет.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, следует обязать ГУ-УПФР в г. Копейске назначить Мельнику С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельника С.И. удовлетворить.
Признать недействительным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мельнику С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Мельнику С.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области назначить Мельнику С.И. досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись М.П. Журавлева.
.
.