Дело № 2-2284/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А.М. к Садовому товариществу «Шахтер» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко А.М. обратилась в суд с иском к Садовому товариществу «Шахтер» (далее СТ) об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Шахтер», общей площадью 750 кв.м. Начиная с весны 2009 года ее права собственника нарушаются, в связи с неподачей воды на территорию ее земельного участка. требование со стороны правления внести оплату за проведение работ по производству скважины на территории садоводческого товарищества, покупку необходимого для этих целей оборудования и оплату соответствующей работы по производству скважины. Она отказывается оплачивать расходы на производство работ по изготовлению скважины, т.к. работы не были произведены. Кассир отказывается принимать годовую оплату за сад, в связи с тем, что она не оплачивает расходы на производство скважины в размере 600 рублей. Считает, что Правление необоснованно завышает цены на земельный участок, так как не обеспечивает садоводов водой, отсутствует охрана земельных участков. На сегодняшний день у нее накопилась задолженность по оплате за сад в размере 2500 рублей, кроме того правление СТ «Шахтер» вообще перекрыло у нее на участке подачу воды и теперь она не имеет возможности осуществлять полив своего земельного участка. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она тратила свое время, вскапывала земельный участок, обрабатывала его, садила различные посадки. Но из-за отсутствия воды на участке и, как следствие, недостаточного полива земельного участка, все посадки засохли и их дальнейшее произрастание стало невозможным. Просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Шахтер» и признать действия ответчика по требованию оплаты расходов по изготовлению скважины незаконным. Обязать ответчика возобновить подачу воды к ее земельному участку. Аннулировать ее задолженность за земельный участок, предназначенный для садоводства, за 2009 год и 2010 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, затраты на юридическую помощь в размере 5000 рублей.
Истец Остапенко А.С. в судебном заседании настаивала на своих исковых требованиях в полном объеме.
Представитель Остапенко А.С. по доверенности Ишниязова А.Б. поддержала исковые требования.
Ответчик СТ «Шахтер» председатель Д.В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ на садовый участок Остапенко А.С. постоянно осуществлялась подача воды согласно графика, один раз в неделю по тридцать минут. В связи образовавшейся задолженностью по оплате членских взносов истице, была прекращена подача воды. О том, что на садовый участок не поступает вода, Остапенко А.С. никогда не говорила и заявление не писала. В связи с тем, что скважина не дает достаточно воды, решили пробурить вторую скважину. На собрании было принято решение, что для бурения новой скважины необходимо собирать целевой взнос по 600 рублей с каждого действующего садового участка. Все собранные деньги 260000 рублей лежат на счете в банке.
Выслушав истца, ее представителя Ишниязову А.Б., представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Остапенко А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного <адрес>.
Согласно п.17 Устава СТ «Шахтер» высшим органом управления садового товарищества является общее собрание.
Общее собрание: принимает Устав товарищества, вносит в него дополнения и изменения, избирает председателя товарищества. Правление и ревизионную комиссию, заслушивает отчеты об их деятельности, решает вопросы о приеме в члены товарищества по рекомендации профкома, утверждает штаты и должностные оклады, формы поощрения актива товарищества, принимает и изменяет правила внутреннего распорядка товарищества. Положения об оплате труда, о материальной ответственности за причиненный ущерб имуществу товарищества и другие внутренние вопросы. Определяет размеры сроки платежей вступительных, членских и целевых взносов (п.18 Устава).
Решениями отчетных собраний садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято, что до погашения задолженности, участки садоводов задолженников отключить от водо- и электроснабжения, с последующим возмещением затрат на подключение, обязать бухгалтера товарищества не принимать членские взносы за текущий год до полного погашения задолженности по членским взносам за прошлые периоды.
Согласно представленной справки расчета задолженности по членским взносам у Остапенко А.М. имеется задолженность в размере 4974 рублей:
- за 2008 г. – 500 рублей,
- за 2009 г. – 2262 рубля,
- за 2010 г. - 1887 рублей.
Как пояснила, в судебном заседании Остапенко А.С. за 2008 г. она заплатила на 300 рублей меньше членских взносов, в связи с неподачей воды, отказывается доплачивать членские взносы за 2008 г.
Свидетель Ш.М.Н. бухгалтер СТ «Шахтер» пояснила, что до Остапенко А.С. садовым участком владела ее мама. Потом мать переписала сад на дочь и все долги погасила. В 2007 г. пришла Остапенко А.С. сказала, что она незаконно взяла с материи 300 рублей и за 2008 г. она недоплатила членские взносы. В 2009 г. при оплате она предложила Остапенко А.С. заплатить 300 рублей, но та отказалась, поэтому она не взяла оплату.
Суду представлена локальная смета на бурение эксплуатационной скважины, стоимость общестроительных работ составляет 683008 рублей 44 копейки.
На лицевом счете у СТ «Шахтер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 310983 рубля 29 копеек, что не достаточно для осуществления бурения эксплуатационной скважины в садовом товариществе.
Так же решением собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ было принято о сборе целевого взноса в размере 600 рублей за бурение скважины с садового участка.
Таким образом, требование бухгалтера об уплате членских взносов по изготовлению скважины в размере 600 рублей правомерно.
Правомерность принятых решений собраний садоводов за 2008 г., 2009 г., 2010 г. Остапенко А.М. не оспаривала.
Судом не установлено, а истицей не представлено доказательств того, что с весны 2009 г. на ее участок не осуществлялась подача воды.
Суд не принимает во внимание пояснения свидетеля Р.Н., т.к. она не является членом СТ «Шахтер», где находится садовый участок Остапенко А.М. не знает. Только со слов своего сына она знает, что на его участке не осуществляется подача воды.
Свидетель Р.А.Г. пояснил, что работает в СТ «Шахтер» сторожем, согласно графика, который вывешивается на доску объявлений у центральной проходной, регулярно осуществлялась подача воды на садовые участки, в том числе и Остапенко А.М. Свидетель также пояснил, что у Остапенко А.М. второй садовый участок и находится рядом от задвижки, в связи с чем вода в водоводе находилась под «высоким» давлением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Остапенко А.М. была прекращена подача воды на садовый участок, в связи с образовавшейся задолженностью за членские взносы.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку согласно Устава СТ «Шахтер» общее собрание уполномочено принимать решения по внутренним вопросам товарищества, в том числе определять размер целевых взносов, на общем собрании садоводов было принято решение об отключении от водоснабжения, в связи с образовавшейся задолженностью по членским взносам за прошлые периоды и установлен целевой взнос в сумме 600 рублей на бурение скважины, поэтому действия ответчика правомерны, оснований для удовлетворений требований у суда не имеется, в иске Остапенко А.М. следует отказать.
Согласно ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку не установлено, что личные неимущественные права истицы, вышеуказанными действиями ответчика не нарушены, поэтому в иске Остапенко А.М. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Остапенко А.М. к садовому товариществу «Шахтер» об обязании прекращении нарушенного права пользования земельным участок, признании действия по требованию оплаты расходов по изготовлению скважины незаконными, о возобновлении подачи воды, аннулировании задолженности за земельный участок, для садоводства за 2009 г. и 2010 годы, компенсации морального вреда, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова