Дело № 2-2613/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской О.А. к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Гайворонская О.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование предъявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась её мужу- Г.О.В. согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: Г.О.В., его мать-Г.Е.М. и сестру Г.О.В. Позднее сестра её мужа Г.О.В. снялась с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирована и проживает по другому адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Г.О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес> на семью из двух человек: Г.О.В. и его мать Г.Е.М. В отношении Гайворонской О.А. было составлено «Соглашение о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения» согласно которому она была включена в п.3 договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году истица решила приватизировать квартиру, т.к. муж ранее в приватизации участвовал, а мать мужа Г.Е.М. от участия в приватизации отказалась. После передачи пакета документов на приватизацию в администрацию КГО -ДД.ММ.ГГГГ, она получила письменный отказ. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Гайворонская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Администрация Копейского городского округа о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Третьи лица - Г.О.В., Г.Е.М., Г.О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Гайворонской О.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что мужу истицы - Г.О.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: Г.О.В., его мать- Г.Е.М. и сестру Г.О.В. на квартиру по адресу: <адрес> на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15)
В материалах дела имеется договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение по <адрес> предоставлено на семью из двух человек: на Г.О.В. и его мать Г.Е.М. В отношении истицы Гайворонской О.А. было составлено «Соглашение о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения» согласно которому она была включена в п.3 договора социального найма (л.д.17-18).
Установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец Гайворонская О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее муж- Г.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и мать мужа- Г.Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета (л.д.21).
В ДД.ММ.ГГГГ года истица решила приватизировать квартиру, т.к. муж ранее в приватизации участвовал, а мать мужа Г.Е.М. от участия в приватизации отказалась, но после передачи пакета документов на приватизацию - ДД.ММ.ГГГГ, она получила письменный отказ (л.д.12).
На л.д. 22 имеется согласие Г.Е.М. на приватизацию <адрес> в г.Копейске без её участия.
На л.д. 23 имеется согласие Г.О.В. на приватизацию <адрес> в г.Копейске.
В материалах дела имеется справка ОГУП «Обл.ОЦТИ», согласно которой Г.О.В. использовал своё право на участие в приватизации, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.26).
Согласно справке ОГУП «Обл.ОЦТИ» Гайворонская О.А. (до брака – Бобнева) право на приватизацию не использовала (л.д.25).
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.М.В. и П.В.В. пояснили, что знают истицу, которая вместе со своим мужем и матерью мужа проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> в <адрес>. В настоящее время истица решила приватизировать квартиру на себя, т.к. её муж уже участвовал в приватизации, а его мать – Г.Е.М. отказалась от участия в приватизации. Им известно, что после передачи необходимых документов для приватизации квартиры ей было отказано.
Поскольку истец занимает жилое помещение по договору социального найма, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то он вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за Гайворонской О.А. право собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 58,60 кв.метра, жилой-38,90 кв.м., расположенную по адресу <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Гайворонской О.А. право собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 58,60 кв.метра, жилой - 38,90 кв.м., расположенную по адресу <адрес> в порядке приватизации
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий Е.В.Кузнецова