.
Дело 2-2607/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Шмидт Т.В.
с участием представителя заявителя Берник Т.В.
представителя УФССП России по Челябинской области
Берешкеева Д.В.
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя
А.А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа обратились в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что Копейским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску прокурора г. Копейска в интересах граждан К.М.Н., К.А.А. к Администрации Копейского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Исковые требования удовлетворены. Администрацией городского округа подана кассационная жалоба. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба рассмотрена. Согласно указанным судебным актам на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению К.М.Н., К.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, в виде квартиры, состоящей из двух комнат, площадью не менее 38,9 кв.м. Копейским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ год. Администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) получены постановления судебного пристава - исполнителя отдела МСОСП по ОВИН Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства № и №. Однако исполнить указанное решение Копейского городского суда в настоящий момент не представляется возможным, в связи с тем, что в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» необходимое жилое помещение отсутствует. Администрацией Копейского городского округа в настоящее время подано в Копейский городской суд заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИН Управления Федеральной службы судебных приставов А.А.К. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Постановление поступило в Администрацию Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Считают указанное постановление незаконным по следующим основаниям: ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку Администрация Копейского городского округа обратилась в Копейский городской суд за предоставлением отсрочки для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где уважительность причин неисполнения исполнительного документа будет устанавливаться в ходе судебных заседаний, вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, является преждевременным. В соответствии с уставом муниципального образования «Копейский городской округ» администрация Копейского городского округа является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления и ее расходы предусматриваются бюджетом городского округа. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Копейского городского округа по искам к муниципальному образованию, а также по обязательствам муниципальных бюджетных учреждений производится Финансовым правлением Копейского городского округа (ст. 242.1 БК РФ). В соответствии ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания исполнительского сбора с органов местного самоуправления на основании постановления судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя администрации Копейского городского округа Берник Т.В. требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель А.А.К. с заявлением не согласен, суду пояснил, что постановление администрация Копейского городского округа получила ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что должнику предоставлен срок 5 дней для исполнения решения суда по иску прокурора г.Копейска в интересах граждан К.М.Н., К.А.А. к администрации Копейского городского округа о предоставлении жилого помещения. Данный срок должник пропустил. Было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Отменить сбор, отсрочить или приостановить производство по его взысканию можно только по решению суда. Этот срок не может изменить сам пристав-исполнитель. Если суд продлевает этот срок, то служба судебных приставов исполняет данное решение суда. Сбор составляет 5000 рублей. Требование судебного пристава считает законным.
Представитель УФССП России по Челябинской области Берешкеев Д.В. с заявлением не согласен, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление обосновано. Администрация Копейского городского округа в течение 5 дней не исполнила постановление. Отсрочка или рассрочка, либо приостановление могут быть предоставлены только на основании решения суда.
Заинтересованные лица К.А.А., К.М.Н. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя заявителя Администрации Копейского городского округа Берник Т.В., представителя УФССП России по Челябинской области Берешкеева Д.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя А.А.К., исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Статьей 121 вышеуказанного закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Согласно ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 128 ФЗ «об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Статьей 115 вышеуказанного закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копейский городской суд вынес решение: «Исковые требования прокурора г.Копейска в интересах К.М.Н., К.А.А. удовлетворить.
Обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить К.М.Н., К.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение вне очереди применительно к условиям г.Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г.Копейска, в виде квартиры, состоящую из двух комнат, площадью не менее 38,9 кв.м.
Расторгнуть договор социального найма на <адрес> в г.Копейске с К.М.Н. и К.А.А., после предоставления администрацией Копейского городского округа благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г.Копейска и отвечающим установленным санитарным нормам в черте г.Копейска по договору социального найма» (л.д.45-46).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требования о расторжении договора социального найма на <адрес> в г. Копейске Челябинской области с К.М.Н. и К.А.А. после предоставления администрацией Копейского городского округа благоустроенного жилого помещения. Принято в этой части новое решение «Отказать прокурору г. Копейска Челябинской области в удовлетворении требования, предъявленного в интересах К.М.Н., К.А.А. о расторжении договора социального найма на <адрес> в г. Копейске после предоставления администрацией Копейского городского округа благоустроенного жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Копейского городского округа – без удовлетворения» (л.д. 47-49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления К.М.Н. (л.д.50) и исполнительного листа (л.д.51-52) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Копейского городского округа о предоставить К.М.Н., К.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение вне очереди применительно к условиям г.Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г.Копейска, в виде квартиры, состоящую из двух комнат, площадью не менее 38,9 кв.м. (л.д.53-54)
В данном постановлении (пункт 3) указано, администрации Копейского городского округа разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.53). Постановление получено Администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
На л.д. 57 имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Администрации Копейского городского округа, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в пятидневный срок.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Копейского городского округа взыскан исполнительский сбор (л.д.55-56).
На л.д.58 имеется ответ администрации Копейского городского округа №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.А.К., поступившее согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок в связи с отсутствием необходимо жилого помещения и обращением в Копейский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу ст. 203 ГПК РФ.
Также в материалах дела имеется ответ администрации Копейского городского округа №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.А.К., поступившее согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок, также указано, что планируется предоставить К.М.Н. и К.А.А. жилое помещение при освобождении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, отвечающего требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента вручения Администрации Копейского городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, должником не было представлено судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа либо того, что должником приняты меры по его исполнению.
Сам по себе факт обращения заявителя в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не освобождает администрацию Копейского городского округа от исполнения решения суда.
Заявление Администрации Копейского городского округа об отсутствии жилого помещения не свидетельствует о том, что администрация Копейского городского округа принимала меры по исполнению обязательств по предоставлению жилья взыскателям.
На день рассмотрения настоящего заявления решение по существу не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд –
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора
Решение может быть обжаловано в челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова.
.
.