Дело № 2-2716/10 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.,
при секретаре Кадочниковой О.В.
с участием представителя истца Говорливых Н.В.
представителя ответчика ООО «ПКФ «Технопарк» Лешко М.А.
ответчика Бондаренко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского Промышленного банка (ОАО) к ООО «Производственная коммерческая фирма «Технопарк» и Бондаренко Н.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Уральский промышленный Банк (ОАО) (далее ОАО «УРАЛПРОМБАНК») обратился в суд с иском и уточнением иска (л.д. 77-78, 85) к ООО «Производственная коммерческая фирма «Технопарк» и Бондаренко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) в сумме 1599170 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга - 1209095 руб. 73 коп., сумма просроченной задолженности по неуплаченным процентам – 10203 руб. 78 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату начисленных процентов – 19598 руб. 41 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение основного долга – 360272 руб. 21 коп.; а так же об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение магазина №, общей площадью 173 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, принадлежащее Бондаренко Н.Ю., установив начальную продажную цену на предмет ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере – 3 570 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между ОАО «УЛАЛПРОМБАНК» и ООО ПКФ «Технопарк» (заемщик) заключен договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «УЛАЛПРОМБАНК» открыл ООО ПКФ «Технопарк» кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 3000000 рублей со взиманием 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные денежные средства были направлены на расчетный счет заемщика. В последствии на основании дополнительного соглашения № к договору кредитной линии изменены условия договора, ООО ПКФ «Технопарк» открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 1600085 руб. 94 коп. со взиманием 22% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком частично погашена сумма основного долга. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1209 095 руб. 73 коп.. До настоящего времени заемщик задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. В качестве способа обеспечения обязательств по договору кредитной линии заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондаренко Н.Ю.. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 74-74-30/018/2007-388. Предметом залога являются – нежилое помещение – магазин, площадью 173 кв.м., расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или уловный) номер №. Стороны по договору залога оценили стоимость предмета залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3570000 руб. Пунктом 6.4. указанного договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя на удовлетворение требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Представитель истца – ООО «УРАЛПРОМБАНК» Говорливых Н.В., (действующая по доверенности) в судебном заседании требования уточнила (л.д. 133-134) и пояснила, что ответчик частично исполнил обязательства по кредитному договору, погасив сумму основного долга в размере 746490 руб. 61 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО ПКФ «Технопарк» перед Банком составляет 584 370 руб. 99 коп., что подтверждается представленным расчетом, согласно которому истец самостоятельно уменьшает размер штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга с 488436 руб. 36 коп. до 100000 руб. 00 коп. Просит взыскать имеющуюся задолженность и обратить взыскание на предмет ипотеки магазин, площадью 173 кв.м., расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, принадлежащий Бондаренко Н.Ю..
Ответчики – Бондаренко Н.Ю., представитель ООО ПКФ «Технопарк» Лешко М.А. в судебном заседании уточненные требования признали.
Заслушав пояснения представителя истца Говорливых Н.В., ответчика Бондаренко Н.Ю., представителя ответчика ООО ПКФ «Технопарк» Лешко М.А., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ООО ПКФ «Технопарк» заключен договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «УРАЛПРОМБАНК» открыл ООО ПКФ «Технопарк» кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 3000000 рублей со взиманием 19 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5-10).
На основании дополнительного соглашения № к договору кредитной линии изменены условия договора, ООО ПКФ «Технопарк» открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 1600085 руб. 94 коп. со взиманием 22 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Банком денежные средства направлены на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «УРАЛПРОМБАНК», что подтверждается выписками по счету и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
В соответствии с п.6.1 и 6.2 договора кредитной линии в случае нарушения срока погашения кредита (просрочка кредита), а так же в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 73% годовых (0,2% в день) от неоплаченной суммы кредита и (или) не уплаченных в срок процентов.
Заемщик - ООО ПКФ «Технопарк» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ погасил частично.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584370 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга - 462 605 руб. 12 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату начисленных процентов – 21 765 руб. 87 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение основного долга – 100 000 руб. 00 коп., при этом истец самостоятельно уменьшает размер штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга с 488436 руб. 36 коп. до 100000 руб. 00 коп. (л.д. 135-136 – расчет задолженности).
Ответчик ООО ПКФ «Технопарк» с расчетом задолженности согласен в полном объеме (л.д. 137 – заявление).
При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО ПКФ «Технопарк» в пользу ОАО «УРАЛПРОМБАНК» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584370 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга - 462 605 руб. 12 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату начисленных процентов – 21 765 руб. 87 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение основного долга – 100 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9043 руб. 71 коп. (5200 руб. + 3843 руб. 71 коп.(1% суммы, превышающей 200000 руб. из расчета 584370 руб. 99 коп.)).
В качестве способа обеспечения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и Бондаренко Н.Ю. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15 – копия договора ипотеки, л.д.18 – копия свидетельства о государственной регистрации права).
Согласно договору предметом залога является нежилое помещение – магазин, общей площадью 173 кв.м., расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>.
Стороны по договору оценили стоимость предмета залога – 3570000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по цене, определенной соглашением сторон.
В судебном заседании ответчики согласились с начальной продажной ценой на предмет ипотеки в размере – 3 570 000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 6.4. договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя на удовлетворение требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бондаренко Н.Ю. – магазин общей площадью 173 кв.м., расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере – 3 570 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «УРАЛПРОМБАНК» удовлетворить.
Взыскать с ООО Производственная коммерческая фирма «Технопарк» в пользу ОАО «УРАЛПРОМБАНК» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584370 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга - 462 605 руб. 12 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату начисленных процентов – 21 765 руб. 87 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение основного долга – 100 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9043 руб. 71 коп., всего 593414 руб. 70 коп..
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бондаренко Н.Ю. – магазин общей площадью 173 кв.м., расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере – 3 570 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись М.П.Журавлева
.
.
.