Дело № 2-2719/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Михалина В. П.
при секретаре Малеевой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.М. к Папушиной Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Романов В. М. обратился в суд с иском к Папушиной Н. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по данному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Папушина Н. А. зарегистрирована в жилом помещении, однако в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, членом его семьи ответчик не является. Действиями ответчика нарушаются его права собственника. Просит выселить Папушину Н. А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истец Романов В. М. в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик Папушина Н. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л. д. 35-36).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Папушиной Н. А. назначен адвокат Ефременков М. П.
Представитель ответчика адвокат Ефременков М. П. исковые требования не признал и пояснил, что с требованиями о выселении ответчика Папушиной Н. А. из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения не согласен, поскольку не выяснено, по какой причине ответчик Папушина Н. А. не проживает в квартире, нуждается ли она в жилье, истцом не представлено достаточных доказательств о принятии мер по розыску ответчика, не выяснена позиция ответчика.
Третье лицо Романова С. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в представленной расписке просит рассмотреть дело без ее участия (л. д. 42).
Третье лицо Романов И. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленной расписке просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 41).
Третье лицо Романов А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленной расписке просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 40).
Третье лицо Букина П. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в представленной расписке просит рассмотреть дело без ее участия (л. д. 39).
Выслушав истца Романова В. М., представителя ответчика адвоката Ефременкова М. П., свидетелей П.В.А., Е.В.Д., П.Н.Р., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Минкиной Л. В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец Романов В. М. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанное имущество принадлежит Романову В. М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6). Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 7, 37, 45).
Собственниками по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу являются: Букина П. В., Романов А. В., Романов И. В., Романова С. В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л. д. 8-11, 37, 45).
Установлено, что Папушина Н. А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансового - лицевого счета, выпиской из поквартирной карточки, заявлением о регистрации (л. д. 28, 29, 30).
Установлено, что ответчик Папушина Н. А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственников ответчик не является, однако в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.В.А., Е.В.Д., П.Н.Р., актом обследования жилого помещения.
Свидетель П.В.А. показал, что он и его дочь К.О.Н., действующая по доверенности от имени Папушиной Н. А., продали квартиру по <адрес> Романову В. М. и его семье, деньги получили, все снялись с регистрационного учета, кроме Папушиной Н. А., которая в июне ДД.ММ.ГГГГ года без объяснения причин уехала в неизвестном направлении. Он с Папушиной Н. А. состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут, место нахождение Папушиной Н. А. неизвестно, он подавал в розыск, обнаружить Папушину Н. А. не удалось, из квартиры Папушина выехала добровольно, в квартире не проживает, вселиться не пыталась.
Свидетели Е.В.Д., П.Н.Р. показали, что ранее в квартире по <адрес> проживали Папушины, которые продаи квартиру Романову, проживающему по соседству с ними в настоящее время, Папушины после продажи квартиры вывезли все свои вещи, ответчицу Папушину не видели давно, вселиться она не пыталась, ее местонахождение неизвестно.
В деле имеется акт о не проживании, составленный с участием представителя жилищной организации и соседей, согласно которому Папушина Н. А. в <адрес> по адресу <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).
Из справки Отдела уголовного розыска Управления внутренних дел по Копейскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Папушина Н. А. находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ как скрывшаяся от органов следствия, местонахождение Папушиной Н. А. мерами розыска не установлено (л. д. 43).
Таким образом, судом не установлено, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение другим собственникам - Романову В. М., Букиной П. В., Романову А. В., Романову И. В., Романовой С. В., имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком Папушиной Н. А.
Установлено, что незаконными действиями ответчика Папушиной Н. А. ущемлены права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.
То обстоятельство, что ответчик Папушина Н. А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении не является юридически значимым обстоятельством для данного спора.
На основании изложенного, суд считает, что следует выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова В.М. удовлетворить.
Выселить Папушину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: