Дело №2-2667/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа Челябинской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов А.А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа (далее администрация КГО) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем А.А.К..
В обоснование заявления ссылается, что согласно действующему законодательству Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, а не постановлением пристава-исполнителя. Кроме того, в настоящее время во исполнение решения Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией КГО и С.И.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на 839850 рублей. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации КГО Кусмауль Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявлении настаивала, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав- исполнитель А.А.К., в производстве которого находится спорное исполнительное производство, возражал против отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, пояснил, что решение суда не исполнено в установленный законом срок.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 11-12).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Заслушав представителя администрации КГО Кусмауль Н.Н., судебного пристава- исполнителя А.А.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению.
Решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию КГО возложена обязанность о заключении с С.И.В. договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета стоимости 33 кв.м. общей площади.
Судебным приставом - исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № (л.д.19-20) в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.
Данное постановление получено администрацией КГО, однако в пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены, сведения о невозможности их исполнения судебному приставу не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, письмом администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21,19-20,22).
В ч. ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
По смыслу ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав – исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, по требованиям неимущественного характера с должника-организации в размере 5000 рублей.
При этом обязанность по доказыванию невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок возложена на должника.
Ответ администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ за № на требование судебного пристава – исполнителя о том, что администрацией планируется включить С.И.В. в списки граждан на приобретение жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного самоуправления и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков в связи со сносом жилого дома на третий квартал, не может быть признан уважительной причиной неисполнения требований решения суда по включению в списки и заключению договора на предоставление субсидии.
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, администрацией КГО требования исполнительного документа не исполнены, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор – это санкция, установленная за нарушение своевременного исполнения судебного акта, и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах его размер действительно может быть снижен правоприменителем, однако в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правоприменителем в указанном случае является только суд, как следствие, его размер не может быть снижен приставом - исполнителем.
Не соответствующим нормам материального права является довод администрации в обоснование незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора на п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в связи с неисполнением требований судебных актов, отнесено к числу исполнительных документов, по которым обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе на средства местного бюджета.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Заявление администрации об отмене постановления судебного пристава- исполнителя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Заявление администрации Копейского городского округа об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем А.А.К. о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.
.