.
Дело 2-2681/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Шмидт Т.В.
представителя УФССП России по Челябинской области
Берешкеева Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа обратились в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что Копейским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску Л.Н.Г., Б.А.В., К.Л.В., действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Копейского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Исковые требования удовлетворены. Согласно указанным судебным актом на администрацию г. Копейска возложена обязанность по предоставлению семье К.Д.А. благоустроенного жилого помещения. Копейским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем отдела МСОСП по ОВИН Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, Администрацией Копейского городского округа указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИН Управления Федеральной службы судебных приставов Ш.Н.В. направлен ответ, в котором указано о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Указанный ответ получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному уведомлению. Однако судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИН Управления Федеральной службы судебных приставов А.А.К. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Постановление поступило в Администрацию Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Считают указанное постановление незаконным по следующим основаниям: ч.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и предотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с уставом муниципального образования «Копейский городской округ» администрация Копейского городского округа является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления и ее расходы предусматриваются бюджетом городского округа. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Копейского городского округа по искам к муниципальному образованию, а также по обязательствам муниципальных бюджетных учреждений производится Финансовым управлением Копейского городского округа (ст. 242.1 БК РФ). В соответствии ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания исполнительского сбора с органов местного самоуправления на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, распоряжением главы Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» Л.Н.Г. на семью из шести человек Л.Н.Г., Б.А.В., Б.В.В., К.Л.В., несовершеннолетним К.Д.А., К.Д.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 40,2 кв. метра, то есть администрация Копейского городского округа фактически исполнила требования исполнительного документа. На основании изложенного просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Заявитель администрация Копейского городского округа о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель УФССП России по Челябинской области Берешкеев Д.В. с требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление обосновано. Администрация Копейского городского округа в течение 5 дней не исполнила постановление. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем А.А.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось обязательство администрации Копейского городского округа предоставить жилое помещение Л.Н.Г. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято канцелярией администрации Копейксого городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Срок 5 дней установлен в силу федерального закона «Об исполнительном производстве». Администрация Копейского городского округа пропустила, указанный в постановлении срок, жилье было предоставлено только в ноябре № года. Поэтому вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.
Заинтересованные лица судебный пристав А.А.К., Л.Н.Г., Б.А.В., К.Л.В., Б.В.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя УФССП России по Челябинской области Берешкеева Д.В., исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Статьей 121 вышеуказанного закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Согласно ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 128 ФЗ «об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Статьей 115 вышеуказанного закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копейский городской суд вынес решение, по которому иск Л.Н.Г., Б.А.В., К.Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Копейского городского округа, Муниципальному учреждению «Управляющая компания ЖКХ» Копейского городского округа, ООО «Единый информационный расчетный центр» Копейксого городского округа о признании права пользования по договору социального найма квартирой № общей площадью 30,3 кв.метра в <адрес> в г. Копейске Челябинской области, о признании незаконными бездействия администрации Копейского городского округа по принятию решения о дальнейшем использовании жилого <адрес> в г. Копейске Челябинской области, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения (л.д. 42-44).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.В.Г., Р.А.В., Л.Н.Г., Б.А.В., Б.В.В., К.Л.В., действующей за себя ив интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.Д.А. о признании пава пользования жилыми помещениями и об обязании администрацию Копейского городского округа предоставить истцам жилых помещений по договорам социального найма. Признать за Л.Н.Г., Б.А.В., Б.В.В., К.Л.В., несовершеннолетними К.Д.А., К.Д.А. право пользования квартирой № в <адрес>. Обязать Администрацию Копейского городского округа предоставить Л.Н.Г., Б.А.В., Б.В.В., К.Л.В., несовершенноленим К.Д.А. и Диане Александровне по договру социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Копейска отвечающее установленным требованиям не менее ранее занимаемого (общая площадь 30,0 кв. метров). (л.д. 45-47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа (л.д.537-41) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Копейского городского округа о предоставлении Л.Н.Г., Б.А.В., Б.В.В., К.Л.В., несовершеннолетним К.Д.А. и К.Д.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г.Копейска, общей площадью не менее 30 кв. метра (л.д. 36).
В данном постановлении (пункт 3) указано, администрации Копейского городского округа разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.36). Постановление получено Администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Копейского городского округа взыскан исполнительский сбор (л.д. 34-35).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о том, что в адрес судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИН Управления Федеральной службы судебных приставов Н.В. направлен ответ, в котором указано о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не свидетельствует о том, что администрация Копейского городского округа принимала меры по исполнению обязательств по предоставлению жилья взыскателям.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о том, что администрация Копейского городского округа фактически исполнила требования исполнительного документа, поскольку распоряжением главы Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» Л.Н.Г. на семью из шести человек Л.Н.Г., Б.А.В., Б.В.В., К.Л.В., несовершеннолетним К.Д.А., К.Д.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 40,2 кв. метра не подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, принятие распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» лишь свидетельствует о пропуске срока, данного для добровольного исполнения решения суда.
Таким образом, с момента вручения Администрации Копейского городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, должником не было представлено судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа либо того, что должником приняты меры по его исполнению.
Заявление Администрации Копейского городского округа об отсутствии жилого помещения не свидетельствует о том, что администрация Копейского городского округа принимала меры по исполнению обязательств по предоставлению жилья взыскателям.
На день рассмотрения настоящего заявления Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд –
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова.
.
.