Дело 2-2663/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
представителя заявителя Пасхина А.А.
представителя заинтересованного лица Берешкеева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа обратились в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что Копейским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску Д.Л.А. к Администрации Копейского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Исковые требования удовлетворены. Администрацией городского округа подана кассационная жалоба. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Согласно указанным судебным актам на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения Д.Л.А. и её несовершеннолетним детям Д.В.Н. и П.Г.А.. Копейским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. Судебным приставом – исполнителем отдела МСОСП по ОВИН Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, администрацией Копейского городского округа указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес судебного пристава - исполнителя отдела МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ш.Н.В. направлен ответ о невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с указанием причин невозможности исполнения. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИН Управления Федеральной службы судебных приставов А.А.К. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Постановление поступило в Администрацию Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Считают указанное постановление незаконным по следующим основаниям: ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и предотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с уставом муниципального образования «Копейский городской округ» администрация Копейского городского округа является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления и ее расходы предусматриваются бюджетом городского округа. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Копейского городского округа по искам к муниципальному образованию, а также по обязательствам муниципальных бюджетных учреждений производится Финансовым управлением Копейского городского округа (ст. 242.1 БК РФ). В соответствии ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Кроме того, судебному приставу-исполнителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 4054-пс) было сообщено о том, что Д.Л.А., Д.В.Н. и П.Г.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, то есть администрация Копейского городского округа фактически исполнила требования исполнительного документа. На основании изложенного просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Представитель администрации Копейского городского округа Пасхин А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель УФССП России по Челябинской области Берешкеев Д.В. с требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, что законом «Об исполнительном производстве» установлен максимальный срок, который составляет 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данный срок указан в постановлении судебного пристава-исполнителя, которое было направлено в администрацию Копейского городского округа и получено ДД.ММ.ГГГГ. В течение 5 дней после получения данного постановления администрация Копейского городского округа в добровольном порядке не исполнила постановление, вследствие чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованны и правомерны. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение не было исполнено. Когда вынесено постановление не имеет значения, срок был установлен и в течение этого срока не было исполнено требование исполнительного документа, никаких отсрочек не было предоставлено по исполнению документа. Кроме того, конкретный срок о взыскании исполнительского сбора не предусмотрен законом об «Исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.
Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель А.А.К., Д.Л.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя заявителя администрации Копейского городского округа Пасхина А.А., представителя УФССП России по Челябинской области Берешкеева Д.В., исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копейский городской суд вынес решение: «Признать бездействие администрации Копейского городского округа незаконным.
Обязать администрацию Муниципального образования «Копейский городской округ» предоставить В.Л.М. и И.О.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, в виде квартиры площадью не менее 24,5 кв. метра.
Обязать администрацию Муниципального образования «Копейский городской округ» предоставить Д.Л.А. и ее несовершеннолетним детям Д.В.Н. и П.Г.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, в виде квартиры площадью не менее 32,7 кв. метра.
В остальной части иска В.Л.М., И.О.И., Д.Л.А. отказать».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба Администрации Копейского городского округа без удовлетворения (л.д. 36-39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муниципального образования «Копейский городской округ» предоставить Д.Л.А. и ее несовершеннолетним детям Д.В.Н. и П.Г.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, в виде квартиры площадью не менее 32,7 кв. метра. (л.д.19).
В данном постановлении (пункт 3) указано, администрации Копейского городского округа разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановление получено Администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Копейского городского округа взыскан исполнительский сбор. Данное постановление получено администрацией Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На л.д. 14 имеется заявление - ответ администрации Копейского городского округа №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об исполнении решения суда.
Определением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Копейского городского округа в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано (л.д.40-41).
Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определения оставлено без изменения (л.д.42-44).
Определением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Копейского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). Данное определение не обжаловалось.
В материалах дела имеется копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений», которым Д.Л.А. и ее несовершеннолетним детям Д.В.Н. и П.Г.А. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 40,3кв. метра, расположенное по адресу <адрес> ( л.д.21). Также в материалах дела имеется копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.Л.А. на вышеуказанное жилое помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются её дети- Д.В.Н. и П.Г.А. (л.д.21).
Кроме того, принятие распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений» лишь свидетельствует о пропуске срока, данного для добровольного исполнения решения суда.
Таким образом, с момента вручения Администрации Копейского городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, должником не было представлено судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа либо того, что должником приняты меры по его исполнению.
Заявление Администрации Копейского городского округа об отсутствии жилого помещения не свидетельствует о том, что администрация Копейского городского округа принимала меры по исполнению обязательств по предоставлению жилья взыскателям.
Исполнительский сбор – это санкция, установленная за нарушение своевременного исполнения судебного акта, и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок не исполнительного документа. Имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств его размер действительно может быть снижен правоприменителем, однако в соответствии со ст.114 ФЗ «Об исполнительном производстве» правоприменителем в указанном случае является только суд, как следствие, его размер не может быть снижен приставом-исполнителем.
Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено освобождение от уплаты исполнительского сбора каких-либо категорий должников - в том числе органа местного самоуправления.
По смыслу ст.239 БК РФ, ст.ст. 6, 12, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в связи с неисполнением требований судебных актов, отнесено к числу исполнительных документов, по которым обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе на средства местного бюджета.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд –
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а