Дело 2-2688/2010 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что Копейксим городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску П.А.А. ЕЖ П.А.А. к Администрации Копейского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Исковые требования удовлетворены. Согласно указанному судебному акту на администрацию г.Копейска возложена обязанность по предоставлению П.Е.Д., П.А.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г.Копейска общей площадью не менее 34,1 кв.м. Однако администрацией Копейского городского округа копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получена не была. Во исполнение указанного решения Копейского городского суда распоряжением главы Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» П.Е.Д., П.А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ними заключен договор социального найма жилого помещения. Таким образом, администрацией Копейского городского округу фактически исполнено требование решения Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении благоустроенного жилого помещения П.Е.Д. и П.А.А. в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИН Управления Федеральной службы судебных приставов А.А.К. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Постановление поступило в Администрацию Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Считают, что указанное постановление незаконным по следующим основаниям: статья 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, по которым должно окончиться исполнительное производство, в который в том числе входит окончание в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Поскольку администрацией Копейского городского округа фактически исполнено требование возбужденного исполнительного производства, вывод судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора администрации Копейского городского округа, сделан неправомерно. В соответствии с уставом муниципального образования «Копейский городской округ» администрация Копейского городского округа является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления и ее расходы предусматриваются бюджетом городского округа. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Копейского городского округа по искам к муниципальному образованию, а также по обязательствам муниципальных бюджетных учреждений производится Финансовым "правлением Копейского городского округа (ст. 242.1 БК РФ). В соответствии ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскание исполнительского сбора с органов местного самоуправления на основании постановления судебного пристава- исполнителя. На основании изложенного просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя администрации Копейского городского округа Берник Т.В. требования поддержала в полном объеме.
Представитель УФССП России по Челябинской области Берешкеев Д.В.с заявлением не согласен, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление обосновано. Администрация Копейского городского округа в течение 5 дней не исполнила постановление, в установленный должнику срок решение суда не исполнила, жилье не было предоставлено.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель А.А.К. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя заявителя Администрации Копейского городского округа Берник Т.В., представителя УФССП России по Челябинской области Берешкеева Д.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя А.А.К., исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, что решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению П.Е.Д., П.А.А. жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г.Копейска, общей площадью не менее 34,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.
Указанное постановление получено администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р П.Е.Д. и П.А.А. предоставлено жилое помещение по <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ с П.Е.Д. заключен договор № социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,19 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.А.К. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации Копейского городского округа.
По смыслу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительского документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебных пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительный бор, по требованиям неимущественного характера с должника-организации в размере 5000 рублей.
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, администрация Копейского городского округа требования исполнительного документы не исполнены, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
С момента получения администрацией КГО постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. администрации был предоставлен разумных срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор – это санкция, установленная за нарушение своевременного исполнения судебного акта, и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок не исполнительного документа. Имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств его размер действительно может быть снижен правоприменителем, однако в соответствии со ст.114 ФЗ «Об исполнительном производстве» правоприменителем в указанном случае является только суд, как следствие, его размер не может быть снижен приставом-исполнителем.
Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено освобождение от уплаты исполнительского сбора каких-либо категорий должников - в том числе органа местного самоуправления.
По смыслу ст.239 БК РФ, ст.ст. 6, 12, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в связи с неисполнением требований судебных актов, отнесено к числу исполнительных документов, по которым обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе на средства местного бюджета.
Таким образом, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя А.А.К. правомерным.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд –
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора
Решение может быть обжаловано в челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись Е.В.Кузнецова.
.
.