Дело №2-618/10 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Азиеве Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широченко Т.П. к Ватовник Л.Г., Николаевой О.Л. о признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Широченко Т.П. обратилась с иском к Вартовник Л.Г., Николаевой О.Л. о признании договора между Широченко Т.П. и Вартовник Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным по основаниям ч. 2 ст.178 ГК РФ последствий недействительности сделок.
Широченко Т.П. иск дополнила требованиями о признании договора между Широченко Т.П. и Вартовник Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ; применении последствий недействительности ничтожной сделки между Широченко Т.П. и Вартовник Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, и договора купли-продажи квартиры между Вартовник Л.Г. и Николаевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; возвращении спорной квартиры в собственность Широченко Т.П., дополнив, что в момент совершения сделки Широченко Т.П. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, по этому основанию просит признать сделки дарения квартиры, купли продажи квартиры недействительными, применить последствия недействительности сделок.
В судебном заседании представитель истца Широченко Т.П., Суворина Н.В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Вартовник Л.Г., Урихова И.Т. исковые требования не признала.
Истица Широченко Т.П. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (том1,л.д.108).
Ответчик Вартовник Л.Г. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (том1,л.д.104).
Истица Николаева О.Л. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит суд рассматривать дело без ее участия (том1,л.д.109).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (том1,л.д.107).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчиков и третьего лица.
Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Широченко Т.П. подлежат частичному удовлетворению, в части признания сделок дарения, купли-продажи квартиры недействительными по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, в части применения последствий недействительности сделки-договора дарения спорной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На л.д.12-13,том1, имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ между Широченко Т.П. и Вартовник Л.Г. дарения квартиры по адресу: <адрес>, договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация договора, права собственности.
Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Нал.д.95,том2, договор от ДД.ММ.ГГГГ между Вартовник Л.Г. и Николаевой О.Л. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация договора, права собственности.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Основания недействительности сделок предусмотрены статьями 168-179 ГК РФ.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими.
Судом установлено, что в момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ Широченко Т.П. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Данные обстоятельства подтверждаются: заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том1,л.д.114-117); показаниями судебно-психиатрического эксперта, психиатра высшей категории, кандидата медицинских наук, заведующей отделением амбулаторной СПЭ В.Т.Т.
Судом также были исследованы другие медицинские документы на Широченко Т.П.: медицинская диспансерная карта на Широченко Т.П. (том1,л.д.139-240); медицинская карта амбулаторного больного Широченко Т.П. (том2,л.д.1-17).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том1,л.д.114-117) следует, что в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) Широченко Т.П. обнаруживала признаки лакунарной деменции смешанного генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, экзогенно-органических вредностях в раннем детстве (острый отит, осложнившийся тугоухостью), воспитании в условиях сенсорной депривации, обучение в школе по облегченной программе, данные о многолетнем прогрессирующем атеросклеротическом процессе, гипертонической болезни, присоединении ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ года систематической алкоголизации с развитием зависимости, сопровождавшейся социальной дезадаптацией. В исследуемый период когнитивные, эмоционально-волевые расстройства испытуемой были выражены значительно, сопровождались нарушением критических и прогностических способностей, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе во время оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний судебно-психиатрического эксперта В.Т.Т. следует, что Широченко Т.П. была на экспертизе два раза лично, была возможность оценить клинические критерии ее заболевания. Они в своем заключении не ставят диагноз деменция, они говорят, что деменция вызвана у Широченко Т.П. многими факторами, в том числе и сосудистыми заболеваниями, которые диагностированы у нее лечащими врачами более 20 лет. Кроме клинической картины, диагнозы: атеросклероз, и гипертония дополнительными исследованиями это: исследование сосудов глазного дна; реоэнцефолограмма головного мозга, подтверждено повреждение сосудов головного мозга. Критерии деменции – снижение функции памяти, мышления, эмоции волевых функций, интеллекта, нарушение прогностических способностей. Когда проводят исследование, приводят настоящее состояние по материалам ретро, переносят ее в это состояние, ее эмоции, расстройство, волевые функции, самостоятельность, сложность в детстве, это все в совокупности взаимодействует. Ее состояние не может измениться вдруг. Сменив место жительства, Широченко Т.П. не обращалась за медицинской помощью, не может быть лучше, они это все оценивали в совокупности.
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы дано с учетом показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: К.Л.П., С.С.В., И.И.Л., Г.Е.Л., А.Н.В., В.Л.В., К.М.А., Ф.Н.Н., отразивших различные жизненные ситуации Широченко Т.П., проанализированных экспертами с учетом медицинских наблюдений Широченко Т.П. (медицинских карт) и клинические критерий заболевания.
Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: А.В.Н., А.Т.П., Б.Е.С., К.Н.Д., К.Л.Ю, не опровергают заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и свидетельских показаний, исследованных при проведении экспертизы.
В соответствии с ч. 1ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ Широченко Т.П. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то есть была фактическая недееспособна, суд считает, что следует признать договор между Широченко Т.П. и Вартовник Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес> недействительным.
Частью 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Принимая во внимание, что в момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ Широченко Т.П. была фактическая недееспособна, квартира по адресу: <адрес>, выбыла из ее владения помимо ее воли, суд приходит к выводу, что следует договор между Вартовник Л.Г. и Николаевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным; отменить государственную регистрацию права на данную квартиру, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре и сделок с ним сделана запись регистрации №; возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Широченко Т.П.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании договора между Широченко Т.П. и Вартовник Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным по основаниям ч. 2 ст.178 ГК РФ последствий недействительности сделок, следует отказать, поскольку судом установлено, что в момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ Широченко Т.П. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 156, 166, 167, 177, 178, 218, 301, 302, 549, 572 ГК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Признать договор между Широченко Т.П. и Вартовник Л.Г. и от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным.
Признать договор между Вартовник Л.Г. и Николаевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительным.
Отменить государственную регистрацию права на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, р.п. Горняк, <адрес>, в собственность Широченко Т.П..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись О.В. Ксензова
.
.
.