ИНЫЕ ДАННЫЕ
2-3536/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шаповал В.И.
при секретаре Погребинской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Копейского отделения № 1785 Сбербанка России к Агееву Н.Г., Иванову В.П., Еремину С.В., Большаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Копейского отделения № 1785 Сбербанка России обратился в суд с иском к Агееву Н.Г., Иванову В.П., Еремину С.В., Большаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность составляет 69780 руб. 01 коп. в том числе неустойка по кредиту – 10403 руб. 70 коп., неустойка по просроченному проценту – 238 рублей 03 копеек, срочный и просроченный процент – 1 543 рубля 81 копейка, просроченный кредит – 57 594 рубля 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 293 руб. 40 копеек. Сбербанк просит взыскать сумму задолженности по кредиту по день вынесения решения. Так на ДАТА сумма задолженности составила 73720 рублей 40 копеек из них: задолженность по кредиту 57 594 рубля 47 копейки, задолженность по процентам 1543 рубля 81 копейка, неустойка за кредит 14 241 рубль 22 копейки, неустойка по просроченным процентам – 340 рублей 90 копеек.
Представитель истца Копейского отделения Сбербанк РФ 1785 Иваницкая О.З. исковые требования поддержала, просит взыскать задолженность солидарно с Агеева Н.Г., Иванова В.П., Еремина С.В., Большаковой Е.В. по состоянию на ДАТА.
Ответчик Агеев Н.Г. в суд не явился о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть с участием его представителя.
Представитель ответчика Агеева Н.Г. - Шахматова О.А. суду пояснила, что с иском согласна частично, просит снизить размер неустойки по просроченному кредиту, в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Иванов В.П. с иском согласен частично, суду пояснил, что он действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному Сбербанком РФ с Агеевым Н.Г. Договор поручительства подписал добровольно. Просит снизить размер неустойки.
Ответчики Еремин С.В. с исковым заявлением и расчетом согласен, суду дал аналогичные показания.
Ответчик Большакова Е.В. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, просит дело рассмотреть без её участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Копейского отделения № 1785 Сбербанка России и Агеевым Н.Г. заключен кредитный договор № 12703 о предоставлении кредита в размере 580 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДАТА.
На л.д. 6-7 имеется копия Кредитного договора, на л.д. 8 копия срочного обязательства.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поскольку Агеев Н.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по Кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
На л.д. 141-144 находится расчет задолженности по состоянию на ДАТА. Из данного расчета следует, что сумма основного долга за период с ДАТА по ДАТА по кредиту составляет 73720 рублей 40 копеек из них: задолженность по кредиту 57 594 рубля 47 копеек, задолженность по процентам 1 543 рубля 81 копейка, неустойка за кредит 14 241 рубль 22 копейки, неустойка по просроченным процентам – 340 рублей 90 копеек.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Кредитного договора обеспечение полного и своевременного исполнения Заёмщиком обязательств по Договору является поручительство третьих лиц – Иванова В.П., Еремина С.В., Большаковой Е.В.
На л.д. 9-11 имеется копия договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного с Ивановым В.П., договор поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного с Ереминым С.В., договор поручительства с Большаковой Е.В. НОМЕР от ДАТА.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком и отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На л.д. 13-26 имеются требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТА и извещения ответчиков от ДАТА, ДАТА. Требования до настоящего времени не исполнены.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Иванова В.П., Еремина С.В., Большакову Е.В., являющихся поручителями Агеева Н.Г., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков просроченного долга вместе с причитающимися по Кредитному договору процентами и неустойкой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что заемщиком Агеевым Н.Г. при получении кредита за обслуживание ссудного счета был уплачен единовременный платеж в размере 3000 рублей (л.д. 91 копия лицевого счета).
По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действии банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок представления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке представления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает представление денежных средств физическим лицам –в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 3000 рублей ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту 57 594 рубля 47 копеек должна быть уменьшена на единовременный платеж в размере 3000 рублей за обслуживание ссудного счета, таким образом, сумма основного долга по кредиту составляет 54594 рубля 47 копеек и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Таким образом, с ответчиков Агеева Н.Г., Иванова В.П., Еремина С.В., Большаковой Е.В. подлежит взысканию солидарно в следующем размере: основной долг - 54594 рубля 47 копеек, проценты - 1 543 рубля 81 копейка.
По иску о взыскании неустойки в суде установлено следующее.
В соответствии со ст. 55 (часть 3 ) Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализирую в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права принимая Вов внимание степень выполнения обязательства должником. Имущественное положение должника, суд приходит в выводу, что установленная в договоре неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является высокой. Определенная банком неустойка по кредиту и неустойка по проценту в сумме 14241 рубля 22 копейки по основному долгу и 340 рублей 90 копеек по процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
С учетом ходатайств ответчиков о снижении неустойки и приложенным к ним материалам и исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер штрафа является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы пени: на просроченный основной долг до 9000 рублей, размер неустойки по просроченным процентам оставить в прежнем размере 340 рублей 90 копеек.
В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки АКБ «Сбербанк России» Копейское отделение отказать.
В силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
Исходя из цены иска 69780 руб. 01 коп., размер государственной пошлины составляет 2 293 руб. 40 коп., которая уплачена истцом при подачи иска.
Таким образом, с ответчиков Агеева Н.Г., Иванова В.П.. Еремина С.В.. Большаковой Е.В. должна быть взыскана солидарно государственная пошлина в размере 2293 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Агеева Н.Г., Иванова В.П., Еремина С.В., Большаковой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Копейского отделения № 1785 Сбербанка России задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по день вынесения решения суда - ДАТА в сумме 65 479 рублей 18 копеек: из них сумма основного долга 54594 рубля 47 копейки, срочные и просроченные проценты 1543 рубля 81 копейка, неустойка за кредит 9000 рублей, неустойка по процентам 340 рублей 90 копеек, также возврат государственной пошлины - 2293 руб. 40 коп., всего 67 772 рубля 58 копеек.
В остальной части иска АК Сберегательного банка РФ к Агееву Н.Г., Иванову В.П., Еремину С.Н., Большаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись В.И. Шаповал
Копия верна
Судья
Секретарь