Решение суда конецформыначалоформыоб освобождении имущества от ареста



Дело №3107/10 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В..

при секретаре Салаховой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собениной Г.В. к АК СБ РФ (ОАО) Коркинское отделение №6930, ОАО «Челиндбанк», Салимову А.Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Собенина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением АК СБ РФ (ОАО) Коркинское отделение №6930, ОАО «Челиндбанк» об освобождении от ареста

жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,2 кв.м., с прилегающим к нему земельным участком площадью 1200 кв.м., указав, что в Копейском городском отделе судебных приставов в отношении ее возбуждено сводное исполнительное производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего ей имущества, в том числе: жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,2 кв.м., с прилегающим к нему земельным участком площадью 1200 кв.м. Данное жилье является для нее единственным пригодным для проживания. Другого жилья у нее и членов ее семьи нет.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлекла Салимова А.Р.

Представитель истца Собениной Г.В., Труш И.А., исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истица Собенина Г.В. о дне рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.154,158).

Ответчик АК СБ РФ (ОАО) Коркинское отделение №6930 о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.159,173).

Ответчик ОАО «Челиндбанк» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.155).

Ответчик Салимов А.Р. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (л.д156).

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; Копейский городской отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились (л.д.160-165).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что квартира: АДРЕС, общей площадью 81,2 кв.м., и земельный участок площадью по адресу: АДРЕС, площадью 1200 кв.м., принадлежат истице Собениной Г.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДАТА (л.д.67-68,119-120).

Суд установил, что указанная квартира является для Собениной Г.П. и членов ее семьи единственным жильем, что подтверждается: договором дарения (л.д.21-22); договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.26-28); свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.23); свидетельствами о государственной регистрации право на квартиру и земельный участок (л.д.29-30); справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.47); справками ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.48,194); выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.49,67-68,119-120); уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.69,122-123); выпиской из финансового лицевого счета и поквартирной карточки (л.д.126,153); поквартирной карточкой (л.д.127); домовой книгой (л.д.138-140).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДАТА, следует, что на земельный участок по адресу: АДРЕС - 2, зарегистрированы ограничения (обременения) права: Арест. Дата регистрации: ДАТА № регистрации: НОМЕР; Арест. Дата регистрации: ДАТА № регистрации: НОМЕР (л.д.67-68,119-120).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДАТА, следует, что на трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, зарегистрированы ограничения (обременения) права: Арест. Дата регистрации: ДАТА № регистрации: НОМЕР; Арест. Дата регистрации: ДАТА № регистрации: НОМЕР (л.д.67-68,119-12-).

Судом установлено, что арест на указанное выше имущество наложен на основании:

-постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов-исполнителей по Челябинской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым должнику Собениной Г.В. объявлен запрет на распоряжение квартирой по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,2 кв.м.; Федеральной регистрационной службе г. Копейска с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д.14);

- постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов-исполнителей по АДРЕС о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым должнику Собениной Г.В. объявлен запрет на распоряжение: земельным участком по адресу: АДРЕС – 2; квартирой по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,2 кв.м.; Управлению Федеральной регистрационной службы г. Копейска с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д.145).

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 4.12.2003 года N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что изъятие имущества и его принудительная реализация, передача взыскателю не производилась, акт ареста описи имущества не составлялся, данное обстоятельство подтверждается предоставленным суду исполнительным производством (л.д.5-11,14-15,81-94,143-145,165), пояснениями представителя Копейского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области судебного пристава-исполнителя Р.Н.А., в судебном заседании ДАТА.

Суд считает, что поскольку Собенина Г.В. не лишена прав владения и пользования спорным имуществом, гарантированное Конституцией Российской Федерации право Собениной Г.В. и членов ее семьи на жилище не нарушено, Собениной Г.В. в иске к АК СБ РФ (ОАО) Коркинское отделение №6930, ОАО «Челиндбанк», Салимову А.Р. об освобождении от ареста квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,2 кв.м. с прилегающим к нему земельным участком площадью 1200 кв.м. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 446 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Собениной Г.В. в иске к АК СБ РФ (ОАО) Коркинское отделение №6930, ОАО «Челиндбанк», Салимову А.Р. об освобождении от ареста квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,2 кв.м. с прилегающим к нему земельным участком площадью 1200 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Ксензова О.В.

Копия верна

Судья

Секретарь