Копия
Дело №2-3059/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловой Е.М. к Губановой Л.П. о переносе границы земельного участка и взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Балова Е.М. обратилась в суд с иском к Губановой Л.П. о переносе границы земельного участка и взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что истица является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчица Губанова Л.П. умышленно снесла забор истицы, который стоял вдоль границы с земельным участком ответчицы, заняла один метр земельного участка по периметру на расстоянии 22 метра. Таким образом, ответчица причинила истице материальный ущерб в результате сноса забора, который составляет 700 рублей. Считает, что ответчица нарушила ее права владения земельным участком. Считает, что забор должен быть снесен и восстановлена граница в соответствии с ситуационным планом земельного участка по адресу АДРЕС. В настоящее время необходимо восстановить прежнюю границу между земельными участками, отступить на один метр в сторону границы занимаемого ответчицей земельного участка. На основании изложенного просит восстановить прежнюю границу между земельными участками по адресу АДРЕС. Обязать ответчицу отступить на один метр в сторону границы по периметру 21,50 м по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчицы деньги в сумме 700 рублей за причиненный истице ущерб.
Истец Балова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Балов Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Губанова Л.П. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее заявляла ходатайство о рассмотрении дела с участием ее представителя Губанова Д.В.
Зубарев В.П., привлеченный судом в качестве соответчика, с иском не согласен, пояснил, что после смерти матери, умершей в ДАТА собственниками дома по адресу АДРЕС стал он и сестра Губанова Л.П. Раньше земельные участки разделяли 5 труб и натянутая проволока, на границе находится колодец. Поскольку с истицей начались скандалы, так как куры ответчиков попадали на участок истицы, то была установлена сетка рабица на том же месте, где ранее была натянута проволока.
Представитель ответчиков Губанов Д.В. с иском не согласен. Пояснил, что в ДАТА стали устанавливать забор и возник спор о границе. Для разрешения спора приглашали представителей из поселкового Совета и участкового милиционера. Были проведены замеры, установлен забор. Когда проводили межевание земельного участка по адресу АДРЕС, то было согласие собственника Балова на данную границу.
Администрация Копейского городского округа о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы Баловой Е.М., представителя истца Балова Ю.М., ответчика Зубарева В.П., представителя ответчиков Губанова Д.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Требования п. 9.1 раздела 9 Инструкции по межеванию земель «Установление границ земельного участка производят на местности, в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых, удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.» и п. 9.2 раздела 9 этой же Инструкции... «… результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района(города).» полностью не выполнены, суд не может признать недействительным незавершенный документ.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221–ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон №221 -ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.
Согласно ст. 37 Федерального закона №221 – ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передаются документы, в том числе межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете части земельного участка).
Межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона № 221 –ФЗ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 Федерального закона №221 -ФЗ).
Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения таких границ (ч.6 ст. 38 Федерального закона №221 -ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливается органом нормативно –правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7ст. 38 Федерального закона №221 -ФЗ).
В данном случае согласование смежных границ земельных участков является обязательной процедурой (ч.ч.1, 23 ст. 39 Федерального закона №221 –ФЗ).
В силу ч.ч.1,2,4,5 ст. 40 Федерального закона №221 – ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании распоряжения главы администрации рабочего поселка Вахрушево НОМЕР от ДАТА Б.М.А., проживающему по адресу АДРЕС, передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7).
На листах дела 18-19 имеется государственный акт на право собственности на землю на имя Б.М.А. на вышеуказанный земельный участок.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА собственником земельного участка по адресу АДРЕС является Балова Е.М. (л.д.10). В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок на имя Баловой Е.М. (л.д. 9).
Согласно ситуационного плана земельного участка по адресу АДРЕС на ДАТА длина задней части огорода составляет 21,50 метра. Такая же длина данной части огорода была в 1996 году (л.д. 15).
Земельный участок по адресу АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Баловой Е.М. поставлен на кадастровый учет ДАТА декларативно (л.д. 45-46).
Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, являются Губанова Л.П. на 7/15 долей в праве собственности, Зубарев В.П. на 6/15 долей в праве собственности, собственником 2/15 долей в праве собственности значится З.А.Н. (л.д. 66-68).
На основании договора аренды от ДАТА земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС общей площадью 1467 кв. метра, передан в аренду Зубареву В.П. и З.А.Н. (л.д. 47).
В 2002 году проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, имеется акт установления и согласования границ от ДАТА, подписанный собственником земельного участка по АДРЕС Б.М.А. В материалах дела имеется копия межевого дела (л.д. 48-56).
Распоряжением главы администрации Копейского городского округа № 1904-р от 20.08.2004 года «Об утверждении проекта границ земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС» утвержден проект границ указанного земельного участка площадью 1467 кв.м, на МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Копейска» возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет в Копейском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (л.д. 61).
Согласно генерального плана земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, на ДАТА длина задней части огорода составляет 25,0 метров. Также на генеральном плане отражено, что имеет место увеличение земельного участка по адресу: АДРЕС, в сторону земельного участка НОМЕР по АДРЕС, после чего длина задней части огорода составляет 32,85 метров (л.д. 62-63,65).
Свидетель Б.А.Ю. пояснил, что как землеустроитель ООО «П.» он выезжал ДАТА по адресу АДРЕС. При повторном измерении данного земельного участка было установлено, что его границы с момента постановки на кадастровый учет не изменились.
Свидетель Б.Н.Я. пояснила, что знает Зубаревых и Баловых как соседей. С 1981 года по 2005 год Б.Н.Я. работала в поссовете Вахрушево в земельном отделе. Помнит, что в составе комиссии она выходила на место для проверки соблюдения границы между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Граница между участками была определена в виде деревянного забора и проволоки. Захват земли был по 10-15 см то с одной стороны, то с другой стороны. Колодец находился на границе. После этого свидетель не была на указанных участках.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что захват ответчиками земельного участка истицы отсутствует.
Поскольку местоположение границ земельного участка по адресу АДРЕС, документально подтверждено межевым делом, а местоположение границ земельного участка по адресу АДРЕС, в представленных документах указано декларативно, то в соответствии с вышеприведенными нормами существующий забор – как объект искусственного происхождения позволяет определить в судебном порядке местоположение границ земельного участка, что также не противоречит границам земельного участка по адресу АДРЕС, утвержденным распоряжением главы администрации Копейского городского округа № 1904-р от 20.08.2004 года.
Истцом Баловой Е.М. не доказано, а судом не установлено, что действиями ответчика Губановой Л.П. ей причинен материальный ущерб в сумме 700 рублей, поскольку в настоящее время на границе указанных земельных участков установлен забор из металлической сетки вместо стоявшего ранее деревянного забора с проволокой.
При таких обстоятельствах следует в иске Баловой Е.М. к Губановой Л.П. о переносе границы земельного участка и взыскании материального ущерба в сумме 700 рублей отказать.Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 15, 25 ЗК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», суд –РЕШИЛ:
В иске Баловой Е.М. к Губановой Л.П. о переносе границы земельного участка и взыскании материального ущерба в сумме 700 рублей отказать.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.Председательствующий: подпись Т.Н. Китова
Копия верна
Судья
Секретарь