Решение суда об освобождении от исполнительского сбора



Дело 2 – 3592/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Михайлиной В.А.

при секретаре Ефимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копейского городского округа к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Копейского городского округа обратилось с иском об освобождении от исполнительского сбора, который был взыскан судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области постановлением от ДАТА в размере 5000 рублей в связи с несвоевременным исполнением решения Копейского городского суда от ДАТА о предоставлении семье М. из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейск, состоящее из отдельной квартиры площадью не менее 57.7 кв.м., данное решение было обжаловано и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА.

На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, согласно этому постановлению администрации предлагалось в течение 5 дней добровольно исполнить требование о предоставлении жилой площади и немедленно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Администрация не могла исполнить требование, указанное в исполнительном листе за 5 дней, пристав – исполнитель был извещен об этом письмом от ДАТА, ДАТА судебный пристав – исполнитель Амаргалеев А.К вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с администрации КГО, заявление об отмене постановления решением Копейского городского суда от ДАТА не было удовлетворено, определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА решение суда было оставлено без изменения.

Истец просит отменить взыскание исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнение решения о предоставлении жилого помещения невозможно исполнить в пятидневный срок, поскольку деньги на приобретение жилья для переселения из ветхо – аварийного жилого помещения поступают в администрацию траншами из федерального и областного бюджетов, необходимо время для приобретения помещений и его регистрацию, которая занимает не менее 5 дней, затем нужно время для оформления жилых помещений на граждан, заключение договоров социального найма, истец считает, что вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда нет.

Истец в судебном заседании свое требование поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Амаргалеев А.К извещен о слушании дела, не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца Кусмауль Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Копейский городской суд вынес решение, которым обязал администрацию КГО предоставить семье М. из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска, отвечающее санитарным нормам в черте города состоящее из отдельной квартиры площадью не менее 57,7 кв.м., данное решение истцом обжаловалось и определением коллегии Челябинского областного суда ДАТА оставлено без изменения, администрацией было оспорено постановление о наложении исполнительского сбора, решением Копейского городского суда в иске было отказано, определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА, решение суда оставлено без удовлетворения.

В соответствии с нормами ч. 1,2,3,6.7 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 22ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Истцом было обжаловано постановление о взыскании исполнительского сбора, решением Копейского городского суда от ДАТА, в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев. Когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах в действиях администрации КГО отсутствует вина в несвоевременном исполнении обязательства по предоставлению жилой площади семье М., так как жилое помещение для последующего предоставления гражданам по договору социального найма необходимо приобретать за деньги, поступающие из федерального и областного бюджетов, жилое помещение должно быть зарегистрировано на имя администрации, в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии со п.2 ст. 7 указанного закона информация о зарегистрированных правах или мотивированный отказ выдается заявителю в течение пяти календарных дней, дальнейшее оформление жилого помещения на гражданина и последующее заключение договор социального найма также требуют определенного времени даже при наличии поступивших для этого денежных средств, их поступление также не зависит от действий администрации КГО, таким образом суд приходит к выводу, что 5 дней для добровольного исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения во исполнение решения суда является нереальным, вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацию Копейского городского округа следует освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требование администрации Копейского городского округа удовлетворить.

Освободить администрацию Копейского городского округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Амаргалеева А.К. от ДАТА в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий В.А. Михайлина