Дело №2-3628/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой О.Н. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Уланова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - АДРЕС.
В обоснование иска указала, что занимает спорное жилое помещение на основании обменного ордера НОМЕР от ДАТА, ДАТА заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Она обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что квартира является служебным жильем. Считает отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушающим ее права, просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Истица Уланова О.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Меркулов А.А., действующий по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что спорное жилое помещение является служебной квартирой.
Третье лицо Уланов Е.А. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что не намерен принимать участия в приватизации спорного жилого помещения.
Заслушав истицу Уланову О.Н., представителя администрации Копейского городского округа – Меркулова А.А., действующего по доверенности, третье лицо Уланова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Уланова О.Н., Уланов Е.А. занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС на основании обменного ордера НОМЕР от ДАТА, ДАТА с Улановой О.Н. заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения.
Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы Улановой О.Н. данными в судебном заседании, ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.10), договором социального найма жилого помещения (л.д.18-19).
Судом установлено, что на момент занятия Улановой О.Н. спорного жилого помещения по обменному ордеру, указанное жилое помещение являлось служебным и относилось к специализированному жилищному фонду.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Копейского городского совета депутатов трудящихся НОМЕР от ДАТА, письмом заместителя главы администрации Копейского городского округа по имущественным вопросам от ДАТА НОМЕР-пс (л.д. 45,44).
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
На основании распоряжения главы г. Копейска Челябинской области от 28 апреля 2004 года №904 –р «О мероприятиях по принятию в муниципальную собственность объектов коммунально – бытового назначения ФГУП «завод Пластмасс»;
распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 5 марта 2007 года №259-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «завод Платсмасс» в собственность муниципального образования «Копейский городской округ»;
акта приема передачи имущества от ДАТА, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «завод Платсмасс», передаваемого в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» жилой АДРЕС передан в муниципальную собственность.
На день рассмотрения дела в суде жилое помещение НОМЕР АДРЕС не исключено из специализированного жилищного фонда.
Судом установлено, что АДРЕС является собственностью муниципального образования «Копейский городской округ», ограничения (обременения) права не зарегистрированы, правопритязания не зарегистрированы.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА (л.д. 12), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д. 33).
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иным нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, суд пришел к выводу, что АДРЕС принят в муниципальную собственность, статус спорного жилого помещения как служебной квартиры утрачен в силу закона, и у истицы Улановой О.Н., занимающей в спорном доме изолированное жилое помещение –квартиру НОМЕР, имеется право приобрести его в собственность, независимо от изменения статуса данного жилого помещения. Отказ ответчика в приватизации жилого помещения АДРЕС не основан на нормах действующего законодательства.
Поскольку статус спорного жилого помещения как служебного был утрачен в силу закона, суд считает, что у истицы имеется право приобрести данное жилое помещение в собственность в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы ответчика о том, что статус служебного жилого помещения со спорной квартиры не снят до настоящего времени, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела.
Из материалов дела следует, что Уланова О.Н. ДАТА обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Ответом от ДАТА НОМЕР-пс за подписью заместителя главы администрации Копейского городского округа по имущественным вопросам И.М.Н. в приватизации жилого помещения отказано в связи с тем, что жилое помещение значится в списке служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда, т.е. является служебным (л.д.31).
Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ» Уланова О.Н. право приватизации не использовала (л.д.27,24). В материалах дела имеется кадастровый паспорт помещения, общая площадь квартиры составляет 46,10 кв.м., квартира состоит из двух комнат (л.д.9).
Третье лицо Уланов Е.А. в судебном заседании пояснил, что не намерен участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения, последствия отказа от приватизации ему понятны.
В материалах дела (л.д. 15) имеется нотариально удостоверенный отказ Уланова Е.А. от участия в приватизации АДРЕС.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца Улановой О.Н. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации правомерны, их необходимо удовлетворить и признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру НОМЕР общей площадью 46,10 кв.м. в жилом доме НОМЕР АДРЕС в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск Улановой О.Н. удовлетворить.
Признать за Улановой О.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,1кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: