Дело № 2 – 3773/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Шабаловской Е.В. на действия судебного пристава – исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов Ефременковой Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шабаловская Е.Н. обратилась с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Ефременковой Е.Н. Копейского городского отдела судебных приставов, поскольку ДАТА Копейским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Курчатовским районным судом АДРЕС о взыскании долга в отношении должника Шабаловской Е.В. в пользу взыскателя Ш.И.Е.
ДАТА судебным приставом – исполнителем Ефременковой Е.Н. составлен акт о наложении ареста на имущество должника Шабаловской Е.В. – автомобиля Опель Вектра ДАТА., гос. номер НОМЕР, предварительной стоимостью 400000 руб., в тот же день было произведено изъятие автомобиля у З.В.Б. и передача на ответственное хранение взыскателю Ш.И.Е.
Заявитель считает, что изъяв автомобиль и передав его Ш.И.Е., судебный пристав Ефременкова Е.Н. фактически произвела действия по обращению взыскания на имущество должника Шабаловской Е.В.
Спорный автомобиль Шабаловская Е.В. приобрела в собственность на основании договора купли – продажи, заключив при этом кредитный договор на приобретение автомобиля и договор залога этого автомобиля в банке «Столичное кредитное товарищество».
Шабаловская Е.В. считает, что действия судебного пристава – исполнителя по изъятию автомашины и передаче его Ш.И.Е. являются незаконными, просит передать автомашину ей.
Шабаловская Е.В. просит признать причину пропуска срока для обжалования действий пристава уважительной, так как жалоба отправлена по почте - ДАТА, т.е. в пределах десятидневного срока.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности - Будимиров С.В. поддержал требование заявителя и пояснил, что Шабаловская Е.В. обжалует действия пристава по передаче автомобиля Ш.И.Е., а не сам арест.
Судебный пристав – исполнитель Ефременкова Е.Н. считает свои действия обоснованными, заявитель является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма взыскания 2007136, 25 руб.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21июля 1997 г. № 118 – ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Должник не исполнил ни одного из требований по сводному исполнительному производству, были приняты меры по установлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание, в результате розыскных мероприятий был обнаружен автомобиль Опель Вектра у З.В.Б., по неофициальным сведениям отец Шабаловской Е.В., у которого хранился автомобиль, продал его З.В.Б., сама Шабаловская Е.В. скрывается в Казахстане.
Кроме того, Курчатовским районным судом г.Челябинска выдан исполнительный лист НОМЕР от ДАТА о принятии обеспечительных мер, которые проводятся немедленно в соответствии со ст.142 ГПК РФ.
На указанный автомобиль Опель Вектра наложен арест ДАТА, на момент ареста имелись все основания полагать, что сохранность имущества можно обеспечить путем его изъятия.
Заявителем оспаривается передача автомашины Ш.И.Е., данное действие является законным, совершенным в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДАТА
После того, как стало известно о том, что автомобиль находится в залоге – у ООО «Столичное коллекторское агентство»» исполнительные действия были приостановлены, товарищество было поставлено в известность об аресте автомобиля.
Представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» действующая по доверенности П.Н.Ю., пояснила, что Шабаловская Е.В. заключила договор купли – продажи автомашины Опель Вектра ДАТА с ООО «Кредитный брокер», в нем указано, что оплата производится покупателем, в соответствии с соглашением, заключенным между ООО «Кредитный брокер» и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», в связи с нарушением Шабаловской Е.В. графика погашения кредита, банк заключил договор уступки права требования долга ООО «Столичному экспрессу» (НОМЕР от ДАТА), который в свою очередь заключил договор уступки права требования с ООО «Столичное коллекторское агентство» (НОМЕР от ДАТА).
Шабаловская Е.В. до настоящего времени не принимает мер по погашению задолженности в размере 502959 руб.17 коп., готовятся документы в суд для взыскания долга, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, просит передать автомобиль им.
Представитель Ш.И.Е., адвокат Пикельная Ю.Е., действующая по ордеру, считает, что действия судебного пристава – исполнителя являются законными, просит оставить автомашину на хранение у Ш.И.Е.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДАТА судебным приставом – исполнителем отдела по АДРЕС Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА Курчатовского районного суда на сумму 448000 руб. в отношении должника Шабаловской Е.В.
11.11 2010 г. судебным приставом – исполнителем Ефременковой Е.Н. был произведен арест (опись имущества) и изъятие имущества – автомашины Опель Вектра гос.номер НОМЕР принадлежащей Шабаловской Е.В., о чем составлены соответствующие акты, имеющиеся в материалах дела.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Суд приходит к выводу., что действия судебного пристава – исполнителя Ефременковой Е.Н. соответствуют требованиям закона, арест и изъятие автомашины были произведены с целью сохранности имущества Шабаловской Е.В. и последующего исполнения решения суда, сам факт передачи на хранение имущества взыскателю – Ш.И.Е. не противоречит требованию закона, так как с последним заключен договор хранения, какие либо права должника действиями пристава – исполнителя не нарушены, передача арестованной автомашины кредитной организации, у которой она находится в залоге, возможна при существующем положении дела, при наличии желания должника.
Законом не предусмотрено в судебном порядке определять либо заменять лицо, которому имущество передано под охрану, это делает судебный пристав – исполнитель при аресте имущества с составлением акта, форма которого предусмотрена ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требование о передаче автомашины кому-либо из сторон удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя следует восстановить, так как Шабаловская Е.В. не присутствовала при аресте, извещение об этом получила ДАТА, что видно по штампу на конверте, приложенному к жалобе, т.е. следует признать причину пропуска срока уважительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шабаловской Е.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела по г. Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ефременковой Е.Н. – аресту и изъятию автомашины Опель Вектра гос. номер НОМЕР отказать.
Срок для подачи жалобы Шабаловской Е.В. на действия судебного пристава – исполнителя восстановить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Михайлина