Решение суда о возмещении ущерба

Дело № 2-3732/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Малыгиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова К.Р. к Вамич В.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Рустамов К.Р. обратился с иском к Вамич В.И. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указывает, что ДАТА между ОАО «Сберегательный банк» Сосновоборское отделение НОМЕР и Б.А.М. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 120000 рублей под 16 % годовых на неотложные нужды.

В обеспечение кредитных обязательств с ним заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА.

ДАТА Б.А.М. умер, а он обязан был производить платежи по кредитному договору. ДАТА им были внесены денежные средства в счет погашения по кредитному договору в сумме 53272 рубля 10 копеек.

В права наследования после смерти Б.А.М. вступила дочь - Вамич В.А., с которой он просит взыскать 53272 рубля 10 копеек.

Истец Рустамов К.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело независимо от даты рассмотрения без его участия ( л.д.51).

Ответчик Вамич В.А. с иском не согласна и пояснила, что отец ее воспитанием не занимался, помощи не оказывал, она не согласна расплачиваться по его долгам.

Третье лицо – нотариус г.Орска Васильева Т.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась ( л.д.52)

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ поручительство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сберегательный банк» Сосновоборское отделение НОМЕР и Б.А.М. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 120000 рублей под 16 % годовых на неотложные нужды.

В обеспечение кредитных обязательств с Рустамовым К.Р. заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность перед банком.

ДАТА Б.А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти Б.А.М. является дочь - Вамич В.А.

Согласно справке НОМЕР от ДАТА Рустамовым К.Р. были внесены денежные средства в счет погашения по кредитному договору Б.А.М. НОМЕР от ДАТА, в сумме 53272 рубля 10 копеек (л.д.21).

В материалах дела имеется кредитный договор, договор поручительства (л.д.8-10), свидетельство о смерти, о рождении (л.д.29), справка банка ( л.д.21).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Рустамов К.Р. за произведенные расходы по оплате юридических услуг, просит взыскать 2500 рублей с ответчика.

Судом установлено, что действительно Рустамовым К.Р. произведена оплата юридических услуг в сумме 2500 рублей за составление искового заявления, проведении консультации, а также истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1666 рублей.

В материалах дела имеется квитанция, договор на оказание юридических услуг (л.д. 24-25).

Таким образом, суд считает, что с ответчика Вамич В.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме1666 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, всего 4166 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 98 ГПК РФ, ст.ст.309,310,418,1175 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рустамова К.Р. удовлетворить.

Взыскать с Вамич В.А. в пользу Рустамова К.Р. расходы по выплаченному кредиту в сумме 53272 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1666 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Л.А. Десятова