Дело № 2 -157/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галкину О.Ю., Галкиной Н.М., Ложкову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам Галкину О.Ю, Галкиной Н.М, Ложкову Ю.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 101137 руб. 43 коп., в судебном заседании цена иска увеличилась и составила сумму 105361 руб. 15 коп.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Галкиным О.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на сумму 250000 руб. на цели личного потребления под 19% годовых на срок по ДАТА, в обеспечение договора были заключены договоры поручительства НОМЕР с Ложковым Ю.Е. и НОМЕР с Галкиной Н.М., выдача кредитных средств производилась наличными деньгами по заявлению Галкина О.Ю., последний должен погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Мировым судьей участка НОМЕР г. Копейска задолженность была взыскана в размере 55405. руб. 33 коп. по состоянию на ДАТА, задолженность по исполнительному листу погашена. В нарушение положений кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем начислялась неустойка, задолженность по состоянию на ДАТА составила – 105361 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность 79166 руб. 53 коп., задолженность по процентам 5767 руб. 11 коп., неустойка за кредит 18806 руб. 37 коп., за просроченные проценты 1621 руб. 15 коп. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед банком за неисполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик и несут солидарную с ним ответственность по уплате основного долга, процентов и других расходов.
Представитель истца Иваницкая О. З., действующая по доверенности, требования увеличила, представив расчет задолженности на ДАТА в сумме 105361 руб. 15 коп.
Ответчик Галкин О.Ю. в судебном заседании с иском согласился, просит уменьшить сумму неустойки.
Ответчики Галкина Н.М., Ложков Ю. Е. извещены о слушании дела, не явились в судебное заседание.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
ответчиков согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Галкин О.Ю. не выполняет условия кредитного договора, то требование о досрочном взыскании задолженности является правомерным.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
По данному кредитному договору, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физических лиц Галкиной Н.М. и Ложкова Ю.Е., что подтверждается договорами поручительства НОМЕР, 61375 от ДАТА
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
Истцом представлен расчет задолженности за период с ДАТА по ДАТА, который судом проверен, признается верным, ответчиком не оспаривается.
Размер задолженности составляет 105361 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность 79166 руб. 53 коп., задолженность по процентам 5767 руб. 11 коп., неустойка за кредит 18806 руб. 37 коп., за просроченные проценты 1621 руб. 15 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 сентября 1994 года указано, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий
уважения интерес ответчика.
В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик выплатил задолженность по исполнительному листу, он и его жена Галкина Н.М. являются инвалидами, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом этого следует уменьшить размер неустойки по кредиту на 10000 руб., до 8806 руб. 37 коп., сумма подлежащая взысканию составит 95361 руб. 15 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3222 руб. 75 коп., с каждого из ответчиков следует взыскать по 1074 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требование ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Галкина О.Ю., Галкиной Н.М., Ложкова Ю.Е. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России»
задолженность по кредитному договору в размере 95361 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 76166 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 5767 руб. 11 коп., неустойка за кредит – 8806 руб. 37 коп., неустойка по просроченным процентам – 1621 руб. 14 коп.
Взыскать с Галкина О.Ю., Галкиной Н.М., Ложкова Ю.Е. госпошлину в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 1074 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А.Михайлина