Дело № 2-131/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Михайлиной В. А.
при секретаре Ефимовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекленищева Д.Н., Чудановой О.Н. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Бекленищев Д. Н., Чуданова О. Н. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, впоследствии требования уточнили о признании права собственности на квартиру, включении 1/3 доли указанного имущества в наследственную массу.
В судебном заседании истец Бекленищев Д. Н. исковые требования поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДАТА была приобретена квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС. В ДАТА года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в долевую собственность, по 1/3 доле каждому, ему – Бекленищеву Д. Н., сестре – Бекленищевой О. Н. (Чудановой после брака) и матери – Б.Н.Л.. ДАТА Б.Н.Л. умерла. После ее смерти он и сестра продолжают проживать в квартире, то есть фактически они приняли наследство. В настоящее время они намерены узаконить долю матери в праве собственности на квартиру, принять наследство. При этом выяснилось, что в квартире произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь и количество комнат. Из четырехкомнатной их квартира была переоборудована и стала трехкомнатной. Они обращалась в администрацию, получили заключение Комитета архитектуры о том, что в результате перепланировки несущие конструкции не нарушены. Однако письмом от ДАТА администрацией КГО отказано в удовлетворении заявления о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, рекомендовано обратиться с иском в суд.
Истец Чуданова О. Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик администрация Копейского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещен (л. д. 45), представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Бекленищев Н. А. в судебном заседании требования истцов поддержал, пояснил, что он в спорной квартире не проживает, квартиру переоборудовали без надлежащего оформления документов, он отказался от своей доли в праве собственности на квартиру в пользу детей – Бекленищева Д. Н. и Чудановой О. Н., жены - Б.Н.Л.., умершей ДАТА.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА Б.Н.Л.., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей – Бекленищевой О. Н. и Бекленищева Д. Н., приобрела в собственность четырехкомнатную квартиру, общей площадью 61, 4 кв.м., по адресу АДРЕС (л. д. 5).
Право собственности на квартиру зарегистрировано по 1/3 доле за каждым: Б.Н.Л.., Бекленищевым Д. Н. и Бекленищевой О. Н. (Чудановой после заключения брака), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л. д. 7, 8, 9, 11, 37-38).
Б.Н.Л. умерла ДАТА, после смерти наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, справкой нотариуса Б.М.В. (л. д. 36, 10),
Из справки Копейского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДАТА следует, что квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС имеет общую площадь – 60,9 кв. м., жилую площадь – 37,3 кв. м. Ранее площади квартиры составляли: общая – 60,6 кв. м., жилая - 45,5 кв. м. Изменение площадей квартиры и количества комнат произошло в связи с внутренней перепланировкой без представления документов (л. д. 19).
В материалах дела имеется проект перепланирования квартиры, план перепланировки, экспликация площади квартиры по АДРЕС по состоянию на ДАТА год, согласно которым общая площадь квартиры – 60,90 кв. м., жилая – 37,30 кв. м. (л.д. 13-18).
Судом установлено, что ДАТА Бекленищев Д. Н. и Чуданова О. Н. обратились в администрацию Копейского городского округа за разрешением о сохранении занимаемого ими жилого помещения – квартиры по адресу АДРЕС8 в переустроенном и перепланированном состоянии, оформлении акта приемочной комиссии квартиры.
Письмом заместителя главы администрации Копейского городского округа по вопросам градостроительства НОМЕР от ДАТА в сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказано, поскольку перепланировка квартиры, принадлежащей истцам и умершей Бекленищевой Н. Л. выполнена при отсутствии основания и является самовольной (л. д. 6).
Судом установлено, что собственниками спорного помещения осуществлена перепланировка четырехкомнатной квартиры по адресу АДРЕС8. В результате перепланировки и переустройства квартира превратилась в изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв. м. Перепланировка и переустройство ничьих прав и законных интересов не нарушают. По заключению комитета архитектуры и градостроительства администрации КГО от ДАТА НОМЕРж в результате самовольной перепланировки четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС8 была организована трехкомнатная квартира. Перепланировка жилого помещения выполнена путем демонтажа не несущих перегородок и монтажа новых не несущих перегородок. Несущие конструкции в процессе работы не нарушены (л. д. 20).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бекленищева Д. Н., Чудановой О. Н. о сохранении жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в переустроенном состоянии, признании за истцами, и Бекленищевой Н. Л. в период ее жизни права собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС включении 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей Бекленищевой Н. Л. в наследственную массу. Поскольку судом достоверно установлено, что внутренняя перепланировка, в результате которой произошло изменение площадей и количества комнат, произведено прежними владельцами квартиры. При этом несущие конструкции квартиры не нарушены. Сохранение вышеуказанного жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии законных прав и интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не создает, что подтверждается заключением Комитета архитектуры и градостроительства Копейского городского округа от ДАТА. В Постановлении от 02 декабря 1998 года Президиум Верховного Суда РФ указал, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 218, 223, 1152 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бекленищева Д.Н., Чудановой О.Н. удовлетворить.
Признать за Бекленищевым Д.Н. право собственности на 1/3 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 37,3 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС.
Признать за Чудановой О.Н. право собственности на 1/3 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 37,3 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС.
Признать в период жизни за Б.Н.Л., умершей ДАТА, право собственности на 1/3 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 37,3 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС, включить указанное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В. А. Михайлина