Дело № 2-2193/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Копейск
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Хабибуллиной М.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.Н., Кузнецова В.Н. к Ибраеву Ф.Р., Ибраевой Н.Р., Ибраеву Р.Ф., Нургаянову Р.Р. о выделе доли в натуре, признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кузнецова М.Н. и Кузнецов В.В. (после изменения требований) обратились в суд с иском к Ибраеву Ф. Р., Ибраевой Н. Р., Ибраеву Р.Ф., Нургаянову Р.Р. о выделе доли в натуре, признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу. В обоснование указанных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ отец истицы Кузнецовой М.Н.-Д.Н.Я. и И.Р. заключили с Копейским управлением жилищно - коммунального хозяйственного объединения « Челябинскуголь» договор купли-продажи № жилого дома общей площадью 91,6 кв.м., жилой -64,3 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который фактически является двухквартирным. С момента покупки Д.Н.Я. и И.Р. определили порядок пользования сорным дома, Д.Н.Я. занимает <адрес>, И.Р. - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Я.- умер. После смерти Д.Н.Я. осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно завещания, составленного умершим Д.Н.Я., ? доли в праве собственности на жилой дом завещана в равных долях по 1/6 –истице Кузнецовой М.Н., её сыну истцу- Кузнецову В.В. и родному брату истцы - Д.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ и не успевшему при жизни оформить свои наследственные права. Просят разделить дом в натуре на <адрес>, признать за ними право собственности в равных долях на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 1 кв.м. с надворными постройками баню, площадью 7,6 кв.м., сарай, площадью 11,2 кв.м., крыльцо деревянное площадью 9,4 кв.м., на ? долю сарая площадью 23,4 кв.м., установить факт принятия Д.А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства, отрывшегося после смерти отца Д.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Д.А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ при его жизни право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включить указанное имущество в наследственную массу.
Истцы Кузнецова М.Н. и Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца Кузнецовой М.Н. по доверенности – Колчев А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Ибраева Н.Р. и Ибраев Ф.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Ответчики – Ибраев Р.Ф., Нургоянов Р.М., Нургоянов Р.Р, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо – ОГУП «Обл.ОЦТИ» г.Копейска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГРК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, поскольку они о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Заслушав истцов, представителя истца, ответчиков Ибраева Н.Р. и Ибраев Ф.Р. допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец истицы Кузнецовой М.Н.-Д.Н.Я. и И.Р. заключили с Копейским управлением жилищно - коммунального хозяйственного объединения « Челябинскуголь» договор купли-продажи № жилого дома общей площадью 91,6 кв.м., жилой -64,3 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который фактически является двухквартирным. (л.д.15-16).
Установлено, что Д.Н.Я. и И.Р. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.20,60).
На л.д.18 имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.Н.Я. завещает своей дочери –Кузнецовой М.Н., внуку-Кузнецову В.В.и сыну Д.А.Н. ? долю на жилой дом с надворными пристройками расположенный по адресу: <адрес>.
Д.А.Н. - умер ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д.72).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07. 1997года после смерти Д.Н.Я. собственниками в равных долях в праве собственности на жилой дом по <адрес> являются истцы Кузнецова М.Н. и Кузнецов В.В. (л.д.41).
Установлено, что совладельцем 1/2 доли в праве собственности указанного дома является И.Р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№1-2329, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,60).
В материалах дела имеется копия наследственного дела, открывшегося после смерти И.Р., согласно которого наследниками после её смерти являются: дочь- Ибраева Н.Р., сын – Ибраев Ф.Р., муж - Ибраев Р.Ф., сын-Нургоянов Р.Р. и сын Нургоянов Р.М., который отказался от принятия наследства. (л.д.54-61).
Судом установлено, что истцы и ответчик произвели реконструкцию дома в результате демонтажа печи, самовольно переоборудования и реконструкции пристройки Литер а1, в пристройку Литер А1.
Из справки ОГУП «Обл.ОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь дома составляет-116,2 кв.м., жилая-65,0 кв.м. Ранее площади дома составляли: общая-91,6 кв.м., жилая-64,3 кв.м. Изменение общей площади дома произошло за счёт демонтажа печи, самовольно переоборудования и реконструкции пристройки Литер а1, в пристройку Литер А1, а также применения новой методики расчета (л.д.12).
Установлено, что истцы Кузнецова М.Н. и Кузнецов В.В. проживали и проживают в доме, пользуются им на правах собственников, дом пригоден для проживания. Истцы занимают квартиру № внутренняя перепланировка дома никому не мешает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.
Свидетели Д.С.Н. и Б.В.Н. суду пояснили, что <адрес> состоит из двух квартир, входы в квартиры разные, изолированы друг от друга, два земельных участка, огороженных заборами, сам дом пригоден для проживания, переоборудование дома произошло из-за того, что в доме проводили газовое отопление, т.е. демонтировали старые печи и из-за внутренней планировки.
Судом установлено, что истица Кузнецова М.Н. является собственником земельного участка площадью 410 кв.м. на основании распоряжения главы администрации р.п. Старокамышинск от ДД.ММ.ГГГГ №-П о закреплении в собственность земельных участков по <адрес> в р.п. Старокамышинске. Данному участку присвоен кадастровый номе № (л.д.21,22).
Согласно справки комитета архитектуры и градостроительства КГО, согласно которого данная организация не возражает против демонтажа печей и переоборудования и реконструкции пристройки Литер а1 в пристройку Литер А1 в жилом доме по <адрес> ( л.д.14).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, установлено, что фактически <адрес>, расположенный в по <адрес> в г.Копейске является двухквартирным, пригоден для проживания, законные права и интересы третьих лиц не нарушены.
Истцы просят признать право собственности на надворные постройки а именно: баню, площадью 7,6 кв.м., сарай, площадью 11,2 кв.м., крыльцо деревянное площадью 9,4 кв.м., на ? долю сарая площадью 23,4 кв.м.
Суд считает возможным признать за истцами в равных долях право собственности на надворные постройки: баню, площадью 7,6 кв.м., сарай, площадью 11,2 кв.м. Крыльцо деревянное площадью 9,4 кв.м. входит в общую площадь дома, а сарай площадью 23,4 кв.м. находиться в общем пользовании истцов и ответчиков, в связи с чем суд считает, что в этой части иска необходимо отказать.
Суд, считает возможным произвести раздел дома в натуре оющей площадью 116,2 кв.м., признать за Кузнецовой М.Н. и Кузнецовым В.Н. право собственности по ? доли за каждым на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 1 кв.м. с надворными постройками баню лит.Г2 площадью 7,6 кв.м., сарай Г4 площадью 11,2 кв.м.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что умерший в ДД.ММ.ГГГГ году Д.А.Н. в доме проживал, пользовался им и распоряжался домом как собственник, ухаживал за ним, оплачивал налоги.
Установлено, что Д.А.Н. за оформлением наследства после смерти отца Д.Н.Я. не обращался, при жизни долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> не оформлял, что подтверждается копией наследственного дела, открывшегося после смерти Д.Н.Я. (л.д.67-69).
Суд приходит к выводу о том, что необходимо установить факт принятия Д.А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства, отрывшегося после смерти отца Д.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Д.А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ при его жизни право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> надворными постройками и включить указанное имущество в наследственную массу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219, 222, 223, 252, 1112 ГК РФ,
суд -
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Д.А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства, отрывшегося после смерти отца Д.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Д.А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ при его жизни право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включить указанное имущество в наследственную массу.
Разделить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,2 кв.м. в натуре.
Признать за Кузнецовой М.Н. и Кузнецовым В.Н. право собственности по ? доли за каждым на 3-х комнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 1 кв.м. с надворными постройками баню лит.Г2 площадью 7,6 кв.м., сарай Г4 площадью 11,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий Е.В.Кузнецова